Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4399/13 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - льготные условия - выкуп земельного участка - договор купли-продажи земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4399/13

Судья Серов М.А.

Гр. Дело N 11-4399/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Пономарева Г.И.

на определение Солнцевского районного г. Москвы от 14 января 2013 года, которым

заявление Пономарева Г.И. в интересах Пономаревой К.Г. об обжаловании действий органа местного самоуправления, - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Г.И., являясь законным представителем Пономаревой К.Г., действуя в ее интересах, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Пономарева К.Г. является собственником жилого дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новонефедовское дер. Зверево, ул. Московская и арендатором земельного участка *** кв.м., на котором расположен дом. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказано в выкупе земельного участка по льготной стоимости, просил признать данный отказ неправомерным.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Пономарев Г.И. .

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имеет место спор о праве заявителя на заключение договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях, который не может быть рассмотрен в Солнцевском районном суде, т.к. согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.

Спорным имуществом является земельный участок, находящийся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что он обратился с жалобой по месту своего жительства, не могут являться основанием к отмене определения судьи, поскольку судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: