Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-4401/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - уголовное преследование - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-4401/13

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-4401

28 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Нестеровой О.М.

на решение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Нестеровой О М о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать,

у с т а н о в и л а:

Нестерова О.М. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб., ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу, то есть с 6 апреля 2007 г., когда Главным следственным управлением при ГУВД по г.Москве даны были указания заместителю начальника УВД по ЦАО г.Москвы о предъявлении Нестеровой О.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.***УК РФ, и избрании в отношении нее адекватной меры пресечения, по 4 июня 2012 г., когда вступил в законную силу постановленный в отношении нее приговор, составила 5 лет 2 месяца 2 дня. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет, так как не уклонялась от проведения следственных и судебных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляла своими правами. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилась некачественная работа органов предварительного следствия, повлекшая неоднократное возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия, также на длительность судопроизводства повлияли периоды приостановления предварительного следствия без достаточных оснований с 10 по 18 июня 2007 г., с 9 по 25 сентября 2007 г., с 25 октября 2007 г. по 19 ноября 2007 г. Рассмотрение дела в течение длительного срока нарушило права ее и ее малолетней дочери, которую она воспитывает, ей были причинены нравственные страдания, так как она находилась в состоянии неопределенности относительно своей судьбы, ею были понесены расходы по оплате услуг адвокатов, а также расходы на проезд в г.*** для производства следственных действий.

Нестерова О.М. и представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об удовлетворении ее требований в апелляционной жалобе просит Нестерова О.М.

В заседание суда второй инстанции не явилась Нестерова О.М. согласно имеющимся документам извещение о месте и времени рассмотрения дела она получила 13 февраля 2013 г.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Нестеровой О.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала

осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия может быть продлен в установленном законом порядке, изложенном, в том числе и в данной норме.

Согласно ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Судом установлено и из материалов уголовного дела N***, следует, что данное дело было возбуждено ***г. по признакам преступления, предусмотренного ч.***ст.*** УК РФ. ***г. в отношении Нестеровой О.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и в этот же день она была объявлена в розыск. ***г. начальником 4 ОРЧ ОБЭП УВД ЦАО г.Москвы, ОВД по*** району *** области даны поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. 11 мая 2007 г. произведен осмотр документов. 16 мая 2007 г. Нестерова О.М. была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой и направлена в изолятор временного содержания.

В этот же день были допрошены в качестве свидетеля ***, в качестве потерпевшей ***, проведены очные ставки между Нестеровой О.М. и свидетелями ***, ***.

17 мая 2007 г. проведены очные ставки между Нестеровой О.М. и свидетелями ***, ***, ***, произведена выемка документов. В этот же день Нестерова О.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, и допрошена в качестве обвиняемой.

18 мая 2007 г. произведен осмотр документов. В этот же день Нестерова О.М. освобождена из-под стражи и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В период с 28 мая 2007 г. по 31 мая 2007 г. допрошены в качестве потерпевших ***, ***, ***, ***, в качестве свидетеля - ***

6 июня 2007 г. проведена очная ставка между Нестеровой О.М. и свидетелем ***.

С 10 июня 2007 г. по 18 июня 2007 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по причине болезни обвиняемой Нестеровой О.М.

20 июня 2007 г. начальнику ОБЭП УВД ЦАО г.Москвы даны поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

3 июля 2007 г. Нестеровой О.М. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.*** ст.*** УК РФ, а 6 июля 2007 г. ей объявлено об окончании предварительного следствия. С 9 июля 2007 г. по 10 июля 2007 г. Нестерова О.М. с защитником знакомились с материалами уголовного дела. 17 июля 2007г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру ЦАО г.Москвы.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Нестеровой О.М. до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (со 2 мая 2007г. по 17 июля 2007 г.) составила 2 месяца 15 дней. Период, предшествующий моменту, когда в отношении Нестеровой О.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и она объявлена в розыск, не может быть включен в срок судопроизводства по делу, поскольку это не предусмотрено положениями ст.6.1 УПК РФ.

20 июля 2007 г. заместителем прокурора ЦАО г.Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

3 сентября 2007 г. и 11 сентября 2007 г. начальникам *** района***области, ОБЭП УВД ЦАО г.Москвы даны поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. С 5 сентября 2007 г. по 28 сентября 2007 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, ***.

С 9 сентября 2007 г. по 25 сентября 2007 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до возникновения возможности участия обвиняемой Нестеровой О.М. в следственных действиях.

10 октября 2007г. начальнику ОВД г.*** МВД Республики***даны поручения о производстве отдельных оперативно-следственных мероприятий, запрошены документы из УФМС по г.*** Республики ***. В тот же день допрошена в качестве потерпевшей ***, произведена выемка документов. С 12 октября 2007 г. по 22 октября 2007 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, в качестве потерпевшей - ***

С 25 октября 2007 г. по 19 ноября 2007 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до возникновения возможности участия обвиняемой Нестеровой О.М. в следственных действиях.

19 ноября 2007 г. допрошены в качестве потерпевших ***, ***, произведена выемка документов. С 15 ноября 2007 г. по 19 декабря 2007 г. проводилась почерковедческая экспертиза. 22 ноября 2007 г. получены образцы почерка для сравнительного исследования.

С 19 декабря 2007 г. по 23 декабря 2007 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до возникновения возможности участия обвиняемой Нестеровой О.М. в следственных действиях.

С 23 декабря 2007 г. по 30 декабря 2007 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, произведены осмотр и выемка документов.

24 декабря 2007 г. Нестеровой О.М. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.*** ст.*** УК РФ, а 1 января 2008 г. ей объявлено об окончании предварительного следствия. С 10 января 2008 г. по 11 января 2008 г. и с 14 января 2008 г. по 15 января 2008 г. Нестерова О.М. с защитником знакомились с материалами уголовного дела. 18 января 2008 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру ЦАО г.Москвы.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента возвращения дела для производства дополнительного следствия до направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (с 20 июля 2007 г. по 18 января 2008 г.) составила 5 месяцев 29 дней.

29 января 2008 г. заместителем прокурора ЦАО г.Москвы уголовное дело повторно возвращено для производства дополнительного следствия.

21 февраля 2008 г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Нестеровой О.М. и ***состава преступления.

22 ноября 2010 г. постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы от 21 февраля 2008 г. о прекращении уголовного дела отменено и в этот же день предварительное следствие возобновлено.

С 20 декабря 2010 г. по 22 декабря 2010 г. допрошены в качестве потерпевших***., ***,***,*** 18 января 2011 г. и 9 февраля 2011 г. материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления защитнику Нестеровой О.М. 19 января 2011 г. обвиняемая Нестерова О.М. дополнительно допрошена. С 26 января 2011 г. по 28 января 2011 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** С 4 февраля 2011 г. по 25 февраля 2011 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в качестве потерпевших - ***, *** 25 февраля 2011 г. произведен осмотр документов. С 1 марта 2011 г. по 11 апреля 2011 г. допрошены в качестве потерпевших ***, ***, ***, в качестве свидетелей - ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***.11 апреля 2011 г. в качестве обвиняемой допрошена***. С 14 апреля 2011 г. по 25 апреля 2011 г. допрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. 26 апреля 2011 г. начальнику ОВД по ***району **области даны поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. В этот же день произведен осмотр документов. 27 апреля 2011 г. материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления защитнику ***.В тот же день обвиняемый ***дополнительно допрошен. 20 мая 2011 г. в отношении***. прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и 25 мая 2011 г. она допрошена в качестве свидетеля.

26 мая 2011 г. Нестеровой О.М. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.*** ст.*** УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой, ей объявлено об окончании предварительного следствия. С 1 июня 2011 г. по 9 июня 2011 г. потерпевшая ***знакомилась с материалами дела. С 16 июня 2011 г. по 22 июня 2011 г. ***с защитником знакомились с материалами уголовного дела. 22 июня 2011 г. удовлетворено ходатайство***. о производстве его дополнительного допроса. В тот же день обвиняемый ***дополнительно допрошен. С 29 июня 2011 г. по 13 июля 2011 г. Нестерова О.М. с защитником знакомились с материалами уголовного дела. 25 июля 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Нестеровой О.М. о прекращении в отношении нее уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления.

10 августа 2011 г. заместителем прокурора г.Москвы утверждено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело направлено в ***районный суд г.Москвы.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента возобновления предварительного следствия до момента направления уголовного дела в суд (с 22 ноября 2010 г. по 10 августа 2011 г.) составила 8 месяцев 18 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента направления дела в суд (с 2 мая 2007 г. по 10 августа 2011 г.) составила 4 года 3 месяца 8 дней, включая период с 21 февраля 2008 г. по 22 ноября 2010 г., в течение которого уголовное дело было прекращено (2 года 9 месяцев), и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы заявителя о том, что досудебное производство носило длительный характер по вине органов предварительного следствия, допустивших грубые нарушения законодательства, несостоятельны.

Расследование уголовного дела в отношении заявителя Нестеровой О.М. представляло определенную сложность ввиду ее обвинения в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, и включало значительный объем доказательств. Специфика расследования уголовного дела заключалась в том, что неоднократно были допрошены обвиняемые Нестерова О.М., ***, значительное число потерпевших, свидетелей, неоднократно проводились очные ставки, заявлено более 30 гражданских исков, были направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, проведены обыски и выемки большого количества документов (гражданско-правовые договоры, документы финансового характера) в банках, офисах юридических лиц и жилищах граждан. Из материалов уголовного дела усматривается, что действия следователя были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и потребовали значительных временных затрат.

С момента возвращения уголовного дела 20 июля 2007 г. для производства дополнительного следствия до момента направления дела прокурору с обвинительным заключением прошло 5 месяцев 29 дней, а с момента возобновления предварительного следствия 22 ноября 2010 г. до момента направления дела в суд - 8 месяцев 18 дней. Дело было возвращено прокурором для проведения дополнительного следствия, после чего следователем допрашивались лица в качестве потерпевших, свидетелей, производились осмотр и выемка документов, почерковедческая экспертиза, выносилось постановление о привлечении в качестве обвиняемого Нестеровой О.М., она допрашивалась в качестве обвиняемой. Обвиняемая и ее защитник знакомились с материалами дела, вновь было составлено обвинительное заключение. Во время проведения предварительного следствия, за исключением периода, в течение которого уголовное дело было прекращено, регулярно проводились следственные действия, и не было периодов необоснованного и длительного бездействия со стороны следствия. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не противоречит действующему законодательству.

Период, в течение которого уголовное дело было прекращено (с 21 февраля 2008 г. по 22 ноября 2010 г.), составил 2 года 9 месяцев. С момента прекращения производства по уголовному делу и до возобновления предварительного следствия 22 ноября 2010 г. каких-либо следственных действий в отношении Нестеровой О.М. не производилась. По утверждению заявителя, со 2 апреля 2009 г. ей было известно о прекращении в отношении нее уголовного преследования по данному делу. Следовательно, с указанного момента и до возобновления предварительного следствия 22 ноября 2010 г., то есть более чем полтора года Нестерова О.М. не претерпевала никаких неудобств и ограничений, связанных с уголовным преследованием.

Срок содержания Нестеровой О.М. под стражей в период уголовного преследования (с 16 мая 2007 г. по 18 мая 2007 г.) составил 3 дня.

Доводы заявителя о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия не могут являться предметом рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и подлежат рассмотрению в ином порядке.

12 сентября 2011 г. постановлением судьи на 26 сентября 2011 г. было назначено судебное заседание, поскольку 30 августа 2011 г. в суд поступило заявление адвоката Нестеровой О.М., согласно которому с 10 сентября 2011 г. по 25 сентября 2011 г. он будет находиться в отпуске.

Согласно протоколу судебное заседание начато 26 сентября 2011 г. (допрошены 12 потерпевших) и далее продолжалось 27, 28 сентября 2011 г. (допрошены 11 потерпевших), 29 сентября 2011 г. (допрошены 8 потерпевших), 18 октября 2011 г. (допрошены 11 потерпевших), 20 октября 2011 г. (допрошены 6 потерпевших), 21 октября 2011 г. (допрошены 6 потерпевших), 7 ноября 2011 г. (допрошены 2 потерпевших), 9 ноября 2011 г.(допрошены 6 потерпевших), 10, 28 ноября 2011 г. (допрошены 3 потерпевших, 2 свидетеля), 29, 30 ноября 2011 г. (допрошены 3 свидетеля), 2 декабря 2011 г. (допрошен потерпевший), 14,19 декабря 2011 г. (допрошены 3 потерпевших), 21 декабря 2011 г. (допрошены 5 потерпевших, свидетель), 10,12 января 2012 г. (допрошен потерпевший), 13 января 2012 г. (допрошен потерпевший), 16 (допрошен потерпевший), 17 и 20 января 2012 г.

10 ноября 2011 г. и 29 ноября 2011 г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам Нестеровой О.М. в связи с болезнью ее адвоката и занятостью адвоката в другом процессе. 14 декабря 2011 г. рассмотрение дела было отложено в связи с болезнью подсудимого ***В иных случаях причиной отложения рассмотрения дела являлась неявка потерпевших в судебное заседание. Таким образом, при рассмотрении дела в суде имели место случаи отложения судебных заседаний по объективным, не зависящим от суда причинам, в частности по болезни адвоката, подсудимой, а также по причине неявки потерпевших в судебное заседание, что было вызвано необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимой и потерпевших. Указанные обстоятельства повлияли на продолжительность судебного разбирательства. В то же время судом принимались все доступные меры для обеспечения явки потерпевших в судебное заседание (письма, уведомления, приводы).

13 февраля 2012 г. постановлен приговор, по которому Нестерова О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, и ей назначено наказание в виде ***лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестеровой О.М. наказание считается условным с испытательным сроком на *** года. В счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, с Нестеровой О.М. в пользу потерпевших ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,***., ***,***,***., ***.,***.,***.,***.,***., ***., ***. взысканы денежные средства.

21 февраля 2012 г. *** межрайонной прокуратурой г.Москвы принесено кассационное представление на приговор ***районного суда г.Москвы от 13 февраля 2012 г. В тот же день потерпевшими***.,***., подсудимой Нестеровой О.М. поданы кассационные жалобы на приговор *** районного суда г.Москвы от 13 февраля 2012 г. 22 февраля 2012 г., 1 марта 2012 г. кассационные жалобы на приговор суда поданы потерпевшими***.,***. 6 марта 2012 г. ***межрайонной прокуратурой ЦАО г.Москвы было подано дополнительное кассационное представление. 7 марта 2012 г. подсудимой Нестеровой О.М. подана дополнительная кассационная жалоба на приговор суда. 25 апреля 2012 г. потерпевшей***. подана дополнительная кассационная жалоба на приговор суда.

Кассационное рассмотрение было назначено на 16 мая 2012 г., затем отложено на 4 июня 2012 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для изучения материалов дела. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор *** районного суда г.Москвы от 4 июня 2012 г. оставлен без изменения.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде (с 10 августа 2011 г. по 04 июня 2012 г.) составила 9 месяцев 25 дней.

Судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Уголовное дело отличалось многоэпизодностью, большим объемом - 18 томов, из которых 15 томов следственных; 3 тома судебных; по делу было привлечено в качестве потерпевших 85 лиц (которые выявлялись в разное время (с 2006 г. по 2011 г.), что требовало проведения дополнительных следственных действий и, в конечном итоге, влияло на продолжительность предварительного следствия и рассмотрения дела в суде), 13 свидетелей, обвиняемых - 2 лица, заявлено 38 гражданских исков, проведена почерковедческая экспертиза. Действия органов предварительного следствия, а также суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

Не могут быть признаны нарушающими право на судопроизводство в разумный срок периоды с 10 июня 2007 г. по 18 июня 2007 г., с 9 сентября 2007 г. по 25 сентября 2007 г., с 25 октября 2007 г. по 19 ноября 2007 г., в которые предварительное следствие было приостановлено по причине невозможности участия обвиняемой Нестеровой О.М. в следственных действиях, возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия, задержка во вручении подсудимой Нестеровой О.М. копии протокола судебного заседания (с 13 февраля 2012 г. по 11 апреля 2012 г.), на что ссылается заявитель, так как названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Принимая во внимание указные обстоятельства, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Нестеровой О.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исходя из того, что срок уголовного судопроизводства в отношении Нестеровой О.М. не может быть признан неразумным.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не привел доказательств определенной сложности уголовного дела, не принял во внимание то, что розыск обвиняемых и других лиц по делу не осуществлялся, все участники уголовного дела своевременно являлись по вызовам следственных органов, доказательства были собраны правоохранительными органами еще до привлечения Нестеровой О.М. в качестве подозреваемой, следственные действия с момента возобновления предварительного следствия с 22 ноября 2010 г. до момента направления уголовного дела в суд 10 августа 2011 г. производились не в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а носили формальный характер. Кроме того, ходатайств о приостановлении предварительного следствия в связи с болезнью, невозможностью участия в следственных действиях по причине отсутствия постоянного источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Нестерова О.М. не заявляла, в связи с чем у органов следствия не было оснований для приостановления производства по делу.

Между тем, вывод суда о сложности уголовного дела является обоснованным, поскольку Нестерова О.М. обвинялась в мошенничестве, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. По делу были проведены выемки большого числа документов, допрошено значительное количество свидетелей, потерпевших, проведены многочисленные очные ставки, собран большой объем доказательств, проводилась почерковедческая экспертиза, объем состоявшегося по делу приговора составил 117 страниц. Доводы апелляционной жалобы о том, что в совершении следственных действий в период с 22 ноября 2010 г. до момента направления уголовного дела в суд 10 августа 2011 г. не было необходимости, не состоятельны. Данных о том, что неоднократное приостановление производства по делу являлось необоснованным, имело место в связи с допущенными злоупотреблениями полномочиями, не имеется. Кроме того, периоды приостановления производства по делу были непродолжительны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельством, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, явилась некачественная работа органов предварительного следствия, в связи с чем уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного следствия, устранения выявленных недостатков, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

То обстоятельство, что Нестерова О.М., по ее утверждению, не уклонялась от вызова в следственные органы, своими правами не злоупотребляла, само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения предъявленных требований в соответствии с ч.3 ст.244.8 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.244.9,329,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи