Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4456/13
Судья Иванов Д.А. Дело N 11-4456
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Потапове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ***к ***о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ***в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные путем рассылки информационных листков членам ЖСК "***" через почтовые ящики, согласно которым, ***. в составе инициативной группы "ставит своей целью смену Правления ЖСК в виде рейдерского захвата", путем размещения на информационных стендах или иных специально отведенных для этого местах в подъездах дома по адресу: ***, письменных объявлений о том, что данная информация не соответствует действительности.
Взыскать с ***, в пользу ***в счет возмещения морального вреда ***руб. и госпошлину в размере***руб., всего взыскав *** (***) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
У с т а н о в и л а:
***. обратилась в суд с иском к ***просила обязать ответчика публично опровергнуть распространенную о ней информацию путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах дома, а также разослав их по почтовым ящикам, взыскать с ответчика в свою пользу ***руб. в счет возмещения причиненного ей морального вреда.
В обосновании иска ссылалась на то, что является членом ЖСК "***", проживает в квартире N400 в доме ЖСК по адресу: г***. Некоторое время назад она и еще несколько граждан в пределах предоставленных им прав предприняли меры по осуществлению контроля за расходами Кооператива путем истребования для ознакомления финансовых документов. Правление Кооператива, однако, стало препятствовать им в этом, а 17.05.2012г. председатель Правления ЖСК ***. разложил по почтовым ящиков жильцов дома листовки, в которых содержалась информация о том, что "инициативная группа", наиболее активными членами которой, являются ***., ***., ***. и она, ***., ставит своей целью смену состава Правления путем рейдерского захвата. То, что листовки распространялись именно ***., сам он не отрицал, расписавшись на них. Между тем, содержащееся в листовках высказывание носит характер заведомо ложного измышления, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенное среди неограниченного круга лиц сведения, без каких-либо оснований, уличающие ее в совершении рейдерской деятельности, связанной с недобросовестным завладением чужой собственностью, сопряженным с шантажом и угрозами.
В суде первой инстанции истец ***. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. и его представитель, по доверенности и ордеру адвокат ***., действующая также по доверенности от третьего лица ЖСК "***", иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***., ссылаясь по апелляционной жалобе на неправильную оценку представленных по делу доказательств, неверное толкование норм материального права. Считает, что информационное сообщение носит характер субъективного мнения всего правления ЖСК "***" относительно действий истца. ***. не привела никаких доказательств наступивших для нее негативных последствий.
В заседании судебной коллегии ответчик ***. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец ***. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, в силу которой, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец ***. является собственником квартиры по адресу: ***. Управление вышеуказанным домом осуществляется ЖСК "***".
17 мая 2012г. по почтовым ящикам жителей многоквартирного дома ЖСК по вышеуказанному адресу были распространены листовки-объявления с текстом следующего содержания: "Уважаемые член-пайщик ЖСК "***", Правление ЖСК доводит до Вас, что в последнее время в нашем доме образовалась некая "инициативная группа", наиболее активными членами которой, являются ***, ***. (не член-пайщик), ***. и ***. Своей целью эта группа ставит смену состава Правления в виде рейдерского захвата. В этой связи Правление ЖСК "***" просит Вас принять к сведению следующее: 1.Деятельность "инициативных групп" в ЖСК не предусмотрена действующим законодательством. 2.Информация, публично распространяемая этой группой, является заведомо ложной и не имеющей под собой никаких доказательств. 3.Правлением ЖСК принято решение обратиться с исковым заявлением в Тушинский районный суд о защите чести и достоинства и деловой репутации. За разъяснениями обращайтесь напрямую к Председателю Правления ***. по тел. ***с 8-00 до 20-00 в любой день" (л.д.5).
Предъявленная истцом листовка-объявление подписана ответчиком ***., чего он не отрицает.
Согласно выписке из протокола заседания Правления N20 от 12.05.2012г., решение о рассылке и содержании листовок (информационных листков) было согласовано членами Правления и принято голосованием в связи с действиями "инициативной группы", направленными на дезорганизацию работы Кооператива путем распространения слухов о недобросовестности Правления.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Суд, разрешая возникший спор, пришел к убеждению, что сообщенные в исследуемой листовке сведения имеют порочащий ***. характер, поскольку связывают ее имя с рейдерской деятельностью, под которой понимается недобросовестное завладение чужим имуществом с применением околозаконных либо противозаконных методов. Эти действия предполагают наличие у лица, которому они приписываются, не одобряемых с моральной точки зрения антиобщественных мотивов, в данном случае - желание сместить законное Правление ЖСК в целях, не связанное с обеспечением нормальной деятельности Кооператива.
Поскольку термин "рейдерский захват" может быть использован исключительно в отрицательном и неодобрительном значении, что, в частности, полностью подтверждается объяснениями опрошенных по делу свидетелей - адресатов письма, высказавших свое однозначное мнение на этот счет, контекст его употребления в информационном сообщении исключает иное толкование этих слов.
При этом, признавая распространенные сведения порочащими и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно учел, что доказательств того, что они соответствуют личности истца, за время судебного разбирательства предъявлено не было. Установлено, что ***. является членом ЖСК "***", за нарушение Устава из Кооператива не исключалась, сведениями о ее недобросовестности при исполнении обязанностей члена Кооператива суд не располагает.
Доводы ответчика и его представителя о том, что информационное письмо было распространено правлением Кооператива - коллегиальным органом, полностью согласовавшим его содержание на своем собрании, суд правомерно отклонил, указав, что они основанием для отказа в удовлетворении иска к ***. не являются, поскольку отправителем листовки указан именно председатель Правления ЖСК ***., в ней указан его личный мобильный телефон. Изложенное позволяет прийти к выводу, что сведения были распространены именно ***., и на него возлагается гражданско-правовая ответственность за наступившие неблагоприятные последствия. Кроме того, ***. подписал это письмо, удостоверив, таким образом, что изложенная в нем информация исходит от него.
Доводы ответчика и его представителя о том, что распространенные в листовке суждения имеют исключительно субъективный и оценочный характер, и в этой связи не могут рассматриваться как истинное утверждение, суд правомерно отклонил, поскольку изложение информации в письме не допускает подобного толкования, а приведенные в нем сведения исходят от органа управления Жилищно-строительным кооперативом, в силу чего объективно не могут восприниматься его членами иначе, как достоверна
