Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4717/13 (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - отказ в возбуждении исполнительного производства - назначение административного наказания - неуплата административного штрафа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4717/13

Судья Курочкина О.А.

Дело N 11- 4717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Царицынского ОСП УФССП по г. Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г. удовлетворить;

обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г. принять к исполнению исполнительный документ - Постановление N 2080/299/11 от 16 октября 2011 года, выданное Федеральной службой безопасности по Республике Алтай, возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа,

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г.

Требование мотивировано тем, что постановлением начальника пограничной заставы в с. Усть-Кокса пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай от 16.10.2011 г. привлечен по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ к административной ответственности гражданина РФ Сабьянова Р.В. за ведение хозяйственной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановление вступило в законную силу 26.11.2011 г. и 05 марта 2012 года направлено начальнику отдела ССП ЮАО г. Москвы для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что предоставленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать принять к исполнению указанный исполнительный документ, возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности с Сабьянова Р.В.

Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель Келлер Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве по мотивам того, что действия являются правильными, поскольку отсутствует отметка о неуплате административного штрафа и не стоит печать органа, выдавшего постановление.

Представитель судебного пристава-исполнителя по доверенности Пархоменко О.А. поддержала доводы жалобы.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что постановлением начальника пограничной заставы в с. Усть-Кокса пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай от 16.10.2011 г. привлечен по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ к административной ответственности гражданина РФ Сабьянова Р.В. за ведение хозяйственной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

05 марта 2012 года постановление было направлено начальнику отдела службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении Сабьянова Р.В., проживающего по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.30, кв.239.

11 апреля 2012 года постановлением N 97879/12/23/77 судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП Келлер Н.Г. отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что постановление N 2080/299/11 от 16 октября 2011 года, выданное Федеральной службой безопасности по Республике Алтай, не является исполнительным документом, не отвечает требованиям п.п.4 п.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" /л.д. 9/.

В силу п.п. 4, п.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебного-пристава исполнителя о том, что представленный на исполнение документ не является исполнительным, противоречит требованиям закона, поэтому не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указано, каким конкретно требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, не соответствует предъявленное постановление.

При указанных обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление Федеральной службой безопасности по Республике Алтай не является исполнительным документом, противоречит названным нормам Закона, является незаконным и необоснованным.

Учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в жалобе и отзыве представителя заинтересованного лица о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя допущена техническая ошибка, не были указаны подпункты и п. 4 ст. 13, пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении отсутствует отметка о неуплате административного штрафа и не стоит печать органа, выдавшего постановление, не свидетельствует о неправильности вывода суда, поскольку сведений об исправлении ошибки не представлено.

Кроме того, в сопроводительном письме заместителя командира в/ч 2080 от 5.03.2012 г. указано, что в предусмотренный законом срок штраф не был уплачен, а на постановлении имеется печать органа, вынесшего постановление /л.д. 8/.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалоб направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.