Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-4754/13 (ключевые темы: нежилые помещения - коммунальные услуги - техническое обслуживание - договорные отношения - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-4754/13

Судья Боброва Ю.М.

Дело N 11-4754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Качанова А.Б.

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***, которым постановлено:

Взыскать в пользу ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" с Качанова Александра Борисовича сумму задолженности за жилое и нежилые помещения в размере ***. *** оп., пени в сумме *** расходы по оплате услуг представителя ***. и возврат госпошлины 6 ***

Установила:

ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" обратилось с иском с учетом уточнений к Качанову А.Б. о взыскании задолженности; требование обосновано тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: *** членом ТСЖ "Дом на Крутицкой набережной"; нарушает обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ с момента приемки Многоквартирного комплекса в эксплуатацию пропорционально их Долям участия; истец просил взыскать задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по квартире *** по ***. в размере ***., на основании договоров *** пользования машино-местом от *** ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места, задолженность составила по нежилому помещению - м*** за период с *** г. по ***. в размере ***., по нежилому помещению - *** за период с *** г. по *** г. в размере ***., пени за период с мая ***. по март ***., проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период с мая *** - за *** в размере *** коп., проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период ***. по *** в размере *** понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***. и оплате государственной пошлины в размере ***.

Представители ответчика в суд явились, указали на отсутствие между сторонами договорных отношений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части просит Качанов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами.

Из дела следует, что ответчиком Качановым А.Б. не оспаривается, что он является собственником квартиры *** в доме *** по ***, не оспаривается факт проживания в этой квартире и пользования коммунальными услугами.

Истец управляет многоквартирным домом на основании Устава товарищества собственников жилья "Дом на Крутицкой набережной", что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ). Размер взысканной судом задолженности ответчиком признан и не оспаривается.

Разрешая заявленные истцом требования суд установил задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание двух машино-мест на основании договора *** пользования машино-местом от *** г. и договора *** пользования машино-местом *** г., Ответчик, как сторона Договоров, "обязан производить оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца непосредственно на расчетный счет Организации/ на расчетный счет эксплуатирующей организации"; долг подтвержден Актом взаиморасчетов по лицевому счету ***, с учетом показаний счетчиков воды, между ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" и ответчиком, взаиморасчетов по м/м за ***

Размер задолженности по нежилым помещениям подтвержден представленным в деле расчетом и взыскан судом за машиноместо *** за период ***. по март ***. в размере *** за машиноместо *** по *** ***. в размере ***., проценты за просрочку уплаты обязательных платежей за указанный период составили соответственно *** Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки Качанова А.Б. на отсутствие договорных отношений с истцом по пользованию двумя машино-местами в нежилых помещениях были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции, доказательств признания недействительными договоров на пользования машино-местом ответчик не представил, обязанность перечисления на расчетный счет обслуживающей организации оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание предусмотрена договором; таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: