Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4804/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - сопроводительное письмо - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - подача частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4804/13

Судья: Попов Б.Е. Дело N 11-4804

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Харламовой А.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Харламовой А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Харламовой А.И. к ООО "Газфлот" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Харламова А.И. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2012 года апелляционная жалоба Харламовой А.И. была оставлена без движения на срок до 29 октября 2012 года.

Из сопроводительного письма N2-4680\12 от 2 октября 2012 года следует, что копия определения суда от 27 сентября 2012 года была направлена Харламовой А.И., однако доказательства своевременного получения копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года апелляционная жалоба Харламовой А.И. была возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из сопроводительного письма от 15 ноября 2012 года следует, что копия определения суда от 15 ноября 2012 года была направлена Харламовой А.И., однако доказательства своевременного получения копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.

14 декабря 2012 года Харламова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Указанное заявление поступило в суд 17 декабря 2012 года (л\д176).

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 января 2013 года в удовлетворении заявления Харламовой А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года было отказано.

Суд постановил приведенное выше определение от 9 января 2013 года, об отмене которого просит Харламова А.И. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Харламовой А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Так, в частной жалобе Харламова А.И. указывает на то, что определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы было получено ею только 5 декабря 2012 года.

Из сопроводительного письма от 15 ноября 2012 года следует, что копия определения суда от 15 ноября 2012 года была направлена Харламовой А.И., однако доказательства своевременного получения копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.

14 декабря 2012 года Харламова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Указанное заявление поступило в суд 17 декабря 2012 года (л\д176).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года был пропущен Харламовой А.И. по уважительной причине, так как ранее 5 декабря 2012 года она была лишена возможности обжаловать определение суда от 15 ноября 2012 года.

В этой связи, определение суда от 9 января 2013 года об отказе Харламовой А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, полагает возможным постановить определение о восстановлении Харламовой А.И. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы, поскольку указанный срок был пропущен Харламовой А.И. по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года - отменить.

Восстановить Харламовой А.И. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Попов Б.Е. Дело N 11-4804

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Харламовой А.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Харламовой Аллы Ивановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отказать.

руководствуясь ст.ст. 193, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2013 года - отменить.

Восстановить Харламовой Алле Ивановне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: