Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4819/13 (ключевые темы: пожар - оплата услуг представителя - техническая экспертиза - частная жалоба - обеспечение иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4819/13

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

Дело N 11-4819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарнеявой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Лаврухина Е.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лаврухину Е.В. и Лаврухиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, просила взыскать с ответчиков Лаврухина Е.В. и Лаврухиной Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, *** руб., расходы по проведению оценки стоимости поврежденного имущества - *** руб., оплату услуг представителя - *** руб., госпошлину *** руб., оплату судебной экспертизы *** руб.

Решением Преображенского районного суда от *** года постановлено:

"Взыскать солидарно с Лаврухина Е.В., Лаврухиной Е.В. в пользу Бирюковой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежную сумму в размере *** руб.,

Взыскать с Лаврухина Е.В. в пользу Бирюковой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по проведению оценки *** руб., расходы по оплате судебной пожарно-технической экспертизы *** руб., госпошлину по делу *** руб. *** коп.

Взыскать с Лаврухиной Е.В. в пользу Бирюковой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., расходы по проведению оценки *** руб., расходы по оплате судебной пожарно-технической экспертизы *** руб., госпошлину по делу *** руб. *** коп.".

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от *** г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество ответчика Лаврухиной Е.В.: земельный участок и *** доли в праве собственности в жилом доме по адресу: ****.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе ответчик Лаврухина Е.В.

Представитель истца Бирюковой Л.А. по доверенности **** в заседании судебной коллегии возражал против доводов частной жалобы.

Представитель ответчика Лаврухиной Е.В. по доверенности *** в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

Учитывая размер взысканных решением суда денежных средств, выводы судьи первой инстанции о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правильные, соответствуют обстоятельствам дела. Принятая судьей мера по обеспечению иска отвечает целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

На основании изложенного определение судьи о принятии мер обеспечения иска законное и обоснованное, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи