Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4832/13

ф/с Лебедева И.Е.

гр.д. N 11-4832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Жирякова А.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жирякова А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Специальной коррекционной школы -интерната N8, ОУФМС района Чертаново-Южное, Шадрину Н.О. о восстановлении срока для восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, признании решения исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы N9/5 от 22 февраля 1978 года о предоставлении М.Д. жилой однокомнатной квартиры по адресу: _ на семью состоящую из _ человека, без учета гр. Жирякова А.Б. незаконным, признании снятия Жирякова А.Б. с регистрационного учета по адресу: _ без дальнейшей постановки на учет по месту жительства матери: _, незаконным, обязании ОУФМС района Чертаново-Южное поставить Жирякова А.Б. на регистрационный учета по адресу: _; признании служебного ордера N_. о предоставлении Шадрину Н.О. жилой площади незаконным, признании Договора передачи квартиры по адресу: _ в собственность Шадрина Н.О. N_. от 15.02.2006 года недействительным (ничтожным), прекращении права собственности Шадрина Н.О. на жилую площадь по адресу: _., снятии Шадрина Н.О. с регистрационного учета по указанному адресу и его выселении, а также признании за Жиряковым А.Б. право собственности на квартиру по адресу: _, взыскании со специальной коррекционной школы-интерната N8 в счет компенсации морального вреда _ рублей- ОТКАЗАТЬ.

По вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении квартиры по адресу: _,

У с т а н о в и л а :

Истец Жиряков А.Б. обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Специальной коррекционной школе-интернату N8, ОУФМС района Чертаново-Южное, Шадрину Н.О., в котором просил: восстановить срок, для восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, признать решение исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы N9/5 от 22 февраля 1978 года, о предоставлении матери истца М.Д. жилой _ квартиры по адресу: _. на семью состоящую из одного человека, без учета гр. Жирякова А.Б. незаконным, признать снятие Жирякова А.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: _. без дальнейшей постановки на регистрационный учет по месту жительства с матерью _. - незаконным, обязать ОУФМС района "Чертаново - Южное" поставить на регистрационный учет Жирякова А.Б. по адресу: _; признать служебный ордер N_. от 26.11.1990 года от 05.04.1991 года о предоставлении Шадрину Н.О. жилой квартиры по адресу: _. - незаконным; признать договор передачи квартиры по адресу: _ в собственность Шадрина Н.О. N_. от 15.02.2006 года недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Шадрина Н.О. на жилую квартиру по адресу: _; снять Шадрина Н.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: _; выселить Шадрина Н.О. из квартиры по адресу: _.; признать за Жиряковым А.Б. право собственности на квартиру по адресу: ..; взыскать со специальной коррекционной школы-интерната N8 в счет компенсации морального вреда _ рублей ( л.д. 3-9).

Требования истец обосновал тем, что у него на основании Решения Исполкома 7/6 от 30 марта 1972 года: ордера _ сер. _ от 14 мая 1971 года возникло право пользования комнатой площадью _. кв.м по адресу: _.. Решением исполнительного комитета Советского районного совета депутатов N9/5 от 22 февраля 1978 года М.Д. на семью из _ человека была предоставлена отдельная _квартира общей площадью _ кв.м по адресу: _. Указанное решение является незаконным, поскольку квартира по адресу: _ предоставлена М.Д. без учета Жирякова. Несмотря на что Жиряков А.Б. был выписан в квартиру по адресу: _. Указанные обстоятельства стали известны Жирякову А.Б. только в августе 2012 года, что подтверждается сообщениями Центрального Архива г. Москвы от 03.08.2012 года за N _, о том, что М.Д. не была лишена в отношении Жирякова А.Б. родительских прав. 21 мая 1976 года Жиряков А.Б. помещен в Дом ребенка N2 на основании заявления матери в связи с ее болезнью сроком на 1 год, то есть до 1977 года. Таким образом, на момент предоставления М.Д. квартиры по адресу: г_. Жиряков А.Б. был членом семьи М.Д., то есть квартира должна предоставляться на семью из двух человек.

23.06.1978 года Жиряков А.Б. вместе с матерью М.Д. был снят с регистрационного учета по адресу: _, но в квартиру по ул. _. Жиряков прописан не был и до достижения совершеннолетия находился в домах-интернатах.

Таким образом, право Жирякова А.Б. на получение жилой площади по адресу: _ нарушено. Более того, в нарушение ч.3 ст. 60 ЖК РСФСР спорное жилое помещение после смерти его матери не было передано в собственность Жирякова А.Б., а было перераспределено. _. года М.Д. умерла, между тем, школа-интернат для детей сирот N8 в наследство не вступила. И только в 1993 году истцу была предоставлена комната площадью _. кв.м в коммунальной квартире N_ по адресу: _., что явно ухудшило жилищные условия истца. Поскольку Жиряков А.Б. должен быть зарегистрирован в квартире _., а впоследствии эта квартира должна быть ему передана, то указанная квартира с описанным имуществом матери Жирякова не могла быть передана в пользование Шадрину Н.О., указанная передача является незаконной ( л.д. 3-9).

Истец Жиряков А.Б., его представитель Ломова Е.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель ответчика Специальной коррекционной школы-интерната N8 Залунина Н.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Ответчик Шадрин Н.О. в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель ответчика ОУФМС района Чертаново-Южное г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Муниципалитета района Чертаново-Южное ООП Грищенков Т. А. в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Жиряков А.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Жирякова А.Б., представителя Специальной коррекционной школы-интерната N8 в лице директора Меньшова В.А., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменнения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года по иску Жирякова А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением установлено следующее.

М.Д. _. года рождения с 1971 года проживала в квартире _по адресу: _. Из этой квартиры она выбыла 23.06.1978 года по адресу: _. Жиряков А.Б. родился у М.Д. _. года и был зарегистрирован в квартире N_ по адресу: ....

Между тем, в квартире по адресу: _ Жиряков А.Б. никогда не проживал, хотя и был там зарегистрирован.

С 01.09.1987 года по 01.09.1991 год Жиряков А.Б. находился на полном государственном обеспечении и проходил обучение в специальной (коррекционной) школе-интернате N8 для детей-сирот.

М.Д. умерла ... года, и 24.11.1989 года была снята с регистрационного учета по месту жительства, в этот период истец находился в школе-интернате.

05.04.1991 года квартира предоставлена Шадрину Н.О. на основании служебного ордера N_. от 26.11.1990 года. Впоследствии Шадрин Н.О. получил указанную квартиру в собственность на основании Договора передачи квартиры в собственность N.... от 15.02.2006 года.

После выпуска из школы-интерната в 1993 году истцу предоставлена комната в коммунальной квартире N_ по адресу: _.

Кроме того, указанным решением установлено, что Жиряков А.Б. остался без попечения родителей, в связи с чем, был помещен в дом ребенка, а затем в школу-интернат. Мать истца по состоянию здоровья не смогла осуществлять уход за ребенком, место жительства матери не являлось местом жительства Жирякова А.Б., в связи с чем, суд установил, что Жиряков А.Б. право пользования жилым помещением квартирой по адресу: _. не приобрел, поскольку не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В силу подп. 3 ст. 60 ЖК РСФСР (в ред. действующей 05.04.1991 года) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).

При таких данных, суд первой инстанции, учитывая, что у Жирякова А.Б. отсутствует право пользования квартирой по адресу: _., данная квартира предоставлена Шадрину Н.О. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для его регистрации по адресу: _.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы истца о том, что после смерти М.Д. спорная квартира подлежала передачи в собственность Жирякова А.Б. и не могла быть представлена Шадрину Н.О. в соответствии с ч. 3 ст. 60 ЖК РСФСР, основаны на редакции ЖК РСФСР, которая не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Требования истца по настоящему иску основаны на последствиях недействительности ничтожных сделок - передачи квартиры в пользование М.Д. от 27.03.1978 года на основании решения исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы N_ от 22 февраля 1978 года, о предоставлении матери истца М.Д. жилой однокомнатной квартиры по адресу: _. на семью, состоящую из одного человека, без учета гр. Жирякова А.Б, а также договора передачи квартиры в пользование Шадрину Н.О. 05.04.1991 года на основании ордера от 26 ноября 1990 года. Оспариваемые истцом сделки была совершены в период действия ГК РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

Согласно ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по данным сделкам истек в 1981 и в 1994 году соответственно.

При этом суд правильно оценил факт того, что истец, являясь несовершеннолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд, основанием ни для исчисления срока исковой давности с момента достижения совершеннолетия, ни для восстановления срока исковой давности служить не может, поскольку до достижения лицом совершеннолетия его права могли быть реализованы его законными представителями.

Кроме того, истец в 2004 году, спустя 10 лет после достижения совершеннолетия, обратился с иском о восстановлении сроков для принятия наследства к имуществу умершей М.Д., 30 октября 2006 года обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, то есть более чем за три года до предъявления настоящего иска знал о нарушенном праве.

Более того, суд также правомерно учитывал, что после достижения истцом совершеннолетия прошло 18 лет, а после принятия Чертановским районным судом г. Москвы решения по иску Жирякова А.Б. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением прошло более 5 лет, при этом исключительные обстоятельства, приведенные в ст. 205 ГК РФ, позволяющие признать пропуск срока исковой давности уважительными, судом не установлены.

Договор передачи квартиры в собственность N_ заключен с Шадриным Н.О. 15.02.2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек в 2009 году. При этом суд учитывал, что о заключении Шадриным О.Н. указанного договора истец узнал не позднее 2007 года, в связи с чем, получение истцом архивных справок в 2012 году нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

Требования истца о прекращении права собственности Шадрина Н.О. на жилую квартиру по адресу: _, снятии Шадрина с регистрационного учета, выселении из спорной квартиры, признании за Жиряковым права собственности на указанную квартиру и регистрации его в данной квартире производны от основных требований истца: о признании незаконными: решения исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы N9/5 от 22 февраля 1978 года, о предоставлении матери истца М.Д. жилой однокомнатной квартиры по адресу: _. на семью состоящую из одного человека, без учета гр. Жирякова А.Б.; служебного ордера N_. о предоставлении Шадрину Н.О. жилой квартиры по адресу: _.; признании недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры по адресу: _. в собственность Шадрина Н.О. N_. от 15.02.2006, в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика Специальной коррекционной школы-интерната N8 отсутствуют нарушения права истца на получение жилого помещения, а также не представлено доказательств физических и нравственных страданий и вины ответчика в их причинении.

Вместе с тем, Жиряков А.Б. по окончании пребывания в государственном образовательном учреждении, обеспечен жилой площадью в установленном законом порядке, в связи с чем, основания для взыскания в счет компенсации морального вреда _. рублей отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирякова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи