Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-4899/13 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания - двигатели - предмет залога - обеспечительные меры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-4899/13

Судья Попов Б.Е.

Гр.дело N11-4899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе "Газпромбанк" (ОАО) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N *** от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 05 февраля 2012 года, на транспортное средство марки ***, *** года выпуска, цвет ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***,

УСТАНОВИЛА:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года в порядке обеспечения иска ОАО "Газпромбанк" к П С.В., Ш М.В., Ш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога наложен арест на транспортное средство марки ***, *** года выпуска, цвет ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, являющееся предметом залога.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы 01 октября 2012 года обратился ответчик П И.И. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года производство по делу N *** по иску ОАО "Газпромбанк" к П И.И., Ш С.А., Б С.В. оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец "Газпромбанк" (ОАО) по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска в судебном заседании 08 октября 2012 года, в котором было принято обжалуемое определение, представитель истца "Газпромбанк" (ОАО) участия не принимал.

В частной жалобе представитель истца указывает на неизвещение его о дате и времени рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения истца о судебном заседании 08 октября 2012 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявления.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПИ.И. об отмене мер об обеспечении иска.

Из заявления усматривается, что обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства были предприняты судом в целях обеспечения иска ОАО "Газпромбанк" к П С.В., Ш М.В., Ш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по делу N *** (л.д. 115 т. 1).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены БС.В. (л.д. 147 т. 1) и П И.И. (л.д. 162-163 т. 1).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2009 года исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к Ш С.А., Б С.В, П И.И. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, ***года выпуска, цвет ***, номер двигателя ***, идентификационный номер *** выделены в отдельное производство (л.д. 177 т. 1).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к П С.В., Ш М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 242-243 т.1).

Сведений об исполнении решения о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а данных об исполнении решения материалы дела не содержат, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Кроме того, как следует из заявления П И.И., он просит об отмене обеспечительных мер по делу N ***по иску ОАО "Газпромбанк" к П И.И., ШС.А., Б С.В., в связи с чем оснований для рассмотрения заявления в рамках настоящего дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления ПИИ об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: