Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4914/13 (ключевые темы: мировое соглашение - препятствия в пользовании - порядок наследования - отказ истца от иска - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4914/13

Судья Алексеев Н.А. Гражданское дело N 11-4914/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ответчика Ю.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску А.А. к Ю.С. о признании права собственности в порядке наследования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Истец А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ю.С. с требованиями о признании права собственности в порядке наследования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, истец обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что производство по делу необходимо возобновить, предоставив сторонам возможность заключить мировое соглашение, а также реализовать право ответчику право на предъявление встречного иска.

В соответствии с положениями части второй статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ф.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года истец А.А. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, а также о разъяснении ей содержанияст.ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска.

Судом соблюдены требования ст. ст. 39, 173 и 220ГПК РФ, касающиеся необходимости проверки отказа истца от иска на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснения последствий отказа от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221ГПК РФ, истцу были разъяснены, суд обоснованно принял отказ истца от иска, и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением прав ответчика, выразившимся в лишении возможности заключить мировое соглашение по данному спору и лишении ответчика возможности заявить встречный иск, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение иска, отказ от иска является правом истца. Истцом по данному иску являлась А.А., при этом, ответчик Ю.С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: