Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4953/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - нежилые помещения - ордер адвоката - договор займа - поэтажный план)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4953/13

Судья: Жедачевская И.Н.

Гр. дело N 11-4953

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре Маслёнкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя ООО "БестИнвест" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 23 июня 2011 года в части наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** и отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 23 мая 2011 года о наложении ареста на нежилое помещение, общей площадью 810, 3 кв.м, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. ****

У С Т А Н О В И Л А:

Определением от 23 мая 2011 года наложен арест на нежилое помещение I, назначение: нежилое, общая площадь 810,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29, лит. А, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, ***.

Определением от 23 июня 2011 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, а также на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, принадлежащие Глуховцеву В.Э.

14 сентября 2011 года Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым с Глуховцева В.Э. в пользу ООО "БестИнвест" взыскано 56 000 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

04 декабря 2012 года Глуховцев В.Э. обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с заявлением о снятии обеспечительных мер, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества между Глуховцевым В.Э. и Глуховцевой В.Ж..

Глуховцев В.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Глуховцева В.Э. по доверенности Щегольский И.Г. поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель истца ООО "БестИнвест" по ордеру адвокат Ахмеди Т.Ю. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "БестИнвест".

Проверив материал, выслушав объяснения представителя Глуховцева В.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Глуховцева В.Э. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу за Глуховцевой В.Ж. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. *** и на нежилое помещение расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, ***, а потому сохранение обеспечительных мер нарушает права Глуховцевой В.Ж. как собственника.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, в виду его необоснованности.

В соответствии со п.3 ст.2 "ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности возникает с момента его государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе, таким образом, учитывая то, что решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года является лишь основанием для перехода прав собственности, вывод Хорошевского районного суда города Москвы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер является неверным.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым с Глуховцева В.Э. в пользу ООО "БестИнвест" взыскано 56 000 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Глуховцевым В.Э. решения суда от 14 сентября 2011 года, в обеспечение иска по которому был наложен арест на указанные помещения.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, и, исходя из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые в обеспечение иска меры не могут быть отменены на данной стадии, поскольку отсутствие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований отмены обеспечительных мер материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Глуховцева В.Э. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-4225/11 по иску ООО "БестИнвест" к Глуховцеву В.Э. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: