Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4990/13 (ключевые темы: воздушное судно - посадка - Роспотребнадзор - Росавиация - обязательная сертификация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4990/13

судья суда первой инстанции: М.А. Серов

гражданское дело N 11-4990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12марта2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе С.Е. Донцова

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года по делу по иску С.Е. Донцова, В.Н. Зоткина, А.А. Курт к ОАО "Аэропорт Внуково" о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

С.Е. Донцов, В.Н. Зоткин, А.А. Курт обратились в суд с указанным выше иском к ОАО "Аэропорт Внуково", ссылаясь на то, что эксплуатация взлётно-посадочной полосы N2 создаёт опасность причинения вреда их здоровью.

Требования мотивированы тем, что низколетящими самолётами, совершающими взлёт и посадку в аэропорту Внуково, создаётся шум, превышающий допустимые нормы в районе проживания истцов в пос. Мещерский Одинцовского района Московской области. Кроме того, самолёты допускают слив топлива.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении всех исковых требований Донцова Сергея Евгеньевича, Зоткина Владимира Николаевича и Курт Александра Анатольевича к ОАО "Аэропорт Внуково":

"В связи с опасностью причинения вреда в будущем запретить ОАО "Аэропорт Внуково" деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем - деятельность, связанную с обеспечением (управлением) воздушным движением по маршруту N194, эксплуатацией взлетно-посадочной полосы N2 (магнитные курсы посадки 016-196 градусов) аэродрома Москва (Внуково) - до момента устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего заявления", -отказать полностью.

В апелляционной жалобе С.Е. Донцова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.Е. Донцов и его представитель Ф.А. оглы Мусаев, представляющий также интересы В.Н. Зоткина, А.А. Курт на основании доверенностей от 2 августа 2012 года, 31 июля 2012 года, 1 августа 2012 года доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом С.Е. Донцов полагал возможным вынести новое решение, ограничивающее использование взлётно-посадочной полосы N2ОАО "Аэропорт Внуково".

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве - О.А. Щеголькова, по доверенности от 5 июля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ПредставителиОАО "Аэропорт Внуково" - И.К. Марьясов, по доверенности от 16 января 2013 года, О.В. Берёзкина, по доверенности от 9 января 2013 года, а также представитель Федерального агентства воздушного транспорта РФ - И.С. Жуков, по доверенности от 26 декабря 2012 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных ОАО "Аэропорт Внуково"возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Е. Донцова, В.Н. Зоткина, А.А. Курт, а также С.Е. Донцова, представителей ОАО "Аэропорт Внуково", представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, представителя Федерального агентства воздушного транспорта РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что безопасность деятельности ОАО "Аэропорт Внуково" подтверждена Сертификатом соответствия N ФАВТ А.02152 от 28 марта 2011 года, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта, ОАО "Аэропорт Внуково".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, чтона ОАО "Аэропорт Внуково" законом не возложена обязанность по принятию мер безопасности и контролю за безопасностью деятельности по осуществлению авиаперевозок и эксплуатации воздушных судов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с названной нормой права к лицу, нарушающему требования безопасности при осуществлении своей деятельности, могут применяться такие гражданско-правовые санкции, которые не являются мерами гражданско-правовой ответственности, а носят превентивный характер.

С учётом изложенного суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, касающиеся рамок ответственности ОАО "Аэропорт Внуково" в области обеспечения безопасностиистцов и соблюдение ОАО "Аэропорт Внуково" требований действующего законодательства в указанной части. При этом вывод суда о том, что ОАО "Аэропорт Внуково" не несет ответственности за повышенный уровень авиационного шума основан на нормах закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат, в частности, аэродромы, аэропорты; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности (ч. 1).

Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (ч. 3).

В силу п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396(ред. от 15.08.2012) обязательную сертификацию аэропортовосуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта.

Правила сертификации аэропортов утверждены Приказом ФСВТ РФ от 24.04.2000 N 98(ред. от 20.01.2012) и устанавливают порядок обязательной сертификации и сертификационные требования к аэропортам как объектам, предназначенным для приёма и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и авиационных работ.

В соответствии с п. 1.5 названных Правил аэропортовая деятельность включает в себя:

- авиатопливообеспечение воздушных перевозок - комплекс мероприятий, направленный на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (приём, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями);

- осуществление контроля качества авиационных горюче-смазочных материалов - комплекс мероприятий по контролю количественных и (или) качественных характеристик свойств авиационных горюче-смазочных материалов на этапах авиатопливообеспечения воздушных перевозок;

- аэродромное обеспечение - комплекс мероприятий по поддержанию лётного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлёта, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

- электросветотехническое обеспечение - комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлёта, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и централизованного обеспечения электроэнергией объектов аэропорта;

(в ред. Приказа Минтранса РФ от 07.09.2007 N 131)

- штурманское обеспечение - комплекс мероприятий, осуществляемых на этапах организации, подготовки и выполнения полётов и направленных на создание условий безопасной, точной и экономичной аэронавигации;

- радиотехническое обеспечение и авиационная электросвязь - комплекс организационных и технических мероприятий, выполняемых соответствующими службами авиапредприятий, государственных предприятий по использованию воздушного пространства (ИВП) и управлением воздушным движением (УВД), других юридических лиц и направленных на обеспечение безопасности полётов воздушных судов гражданской авиации, а также комплекс мероприятий по организации внутриаэропортовой (производственно-технологической) электросвязи, техническому обслуживанию средств оповещения и информации пассажиров, охранно-пожарной сигнализации и специальных технических средств (СТС), вычислительной техники;

- обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения - комплекс мероприятий по полетно-информационному, консультативному, диспетчерскому обслуживанию (управлению) воздушного движения, а также аварийному оповещению;

- инженерно-авиационное обеспечение - комплекс мероприятий по своевременному и качественному техническому обслуживанию воздушных судов;

- обеспечение авиационной безопасности - комплекс режимно-охранных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности пассажиров и экипажей воздушных судов;

- обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов - комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов;

- поисковое и аварийно-спасательное обеспечение - комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение немедленных и эффективных поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия;

- комплекс обязательных и рекомендуемых к исполнению действий, направленных на обеспечение единства и требуемой точности измерений, повышение эффективности и качества работ по испытанию, технической эксплуатации и ремонту авиационной техники и средств наземного обслуживания воздушных судов, повышение безопасности полётов, далее по тексту "метрологическое обеспечение";

- комплекс мероприятий по получению и своевременному доведению до должностных лиц авиационных предприятий и аэропорта метеорологической информации, необходимой для выполнения возложенных на них обязанностей, далее по тексту "метеорологическое обеспечение".

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что комплекс мероприятий, за который в силу закона и Устава отвечает ОАО "Аэропорт Внуково", не относится организация использования воздушного пространства, в том числе, организация потоков воздушного движения с использованием взлётно-посадочной полосы N 2, из-за которого создается повышенный шум в месте проживания истцов.

В свою очередь, деятельность самогоОАО "Аэропорт Внуково" не выходит за рамки приведенного выше перечня, установленного п. 1.5 Правил,безопасность указанной деятельности подтверждена соответствующим сертификатом соответствия N ФАВТ А.02152 от 28 марта 2011 года, выданным в установленном законом порядке Федеральным агентством воздушного транспорта.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве пояснила, что каких-либо предписаний, которые бы устанавливали винуОАО "Аэропорт Внуково"в превышении уровня шума и возлагали на ОАО "Аэропорт Внуково" обязанность снизить уровни шума со стороны Управления Роспотребнадзора по г. Москве не выносилось.

В то же время представитель ОАО "Аэропорт Внуково" - И.К. Марьясов пояснил суду, что границы зоны санитарных разрывов разработаны и утверждены в установленном порядке, каких-либо нареканий со стороны Управления Роспотребнадзора по г. Москве к ОАО "Аэропорт Внуково" не имеется. Напротив, истцы в нарушение требований Воздушного кодекса РФ построили свои коттеджи вблизи границ аэродрома без соответствующего согласования с ОАО "Аэропорт Внуково".

Данные объяснения подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривает выводы суда о том, что строительство жилых домов истцов было осуществлено в пределах санитарно-защитных зон с нарушением требований ст. 35, ст. 38 Воздушного кодекса СССР, а также статей 46, 47 Воздушного кодекса РФ, то есть без согласования с ОАО "Аэропорт Внуково".

При этом в жалобе не названо правовых оснований, в силу которых ОАО "Аэропорт Внуково" может отказать в приёме на посадку самолётам на взлётно-посадочную полосу N 2.

Доводы жалобы о том, что суд возложил обязанность по доказыванию вины ОАО "Аэропорт Внуково"на истца, не соответствуют действительности, поскольку вывод в решении суда основан на доказательствах, представленных ответчиком в подтверждение соблюдения им требований действующего законодательства в той сфере правоотношений, по поводу которой возник спор.

Доводы жалобы о том, что уровень шума в районе проживания истцов превышает допустимые нормы, никем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, сам по себе данный факт не может служить основанием для запрещения деятельности ОАО "Аэропорт Внуково".

Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года(утв. распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. N 1734-р // СЗ РФ. N 50. Ст. 5977) предусматривает широкий спектр мер по снижению вредного воздействия транспорта на окружающую среду.

Задачами Транспортной стратегии в области снижения вредного воздействия транспорта на окружающую среду являются:

- сокращение вредного воздействия транспорта на здоровье человека за счёт снижения объемов воздействий, выбросов и сбросов, количества отходов на всех видах транспорта (профессиональная подготовка и рационализация маршрутов);

- мотивация перехода транспортных средств на экологически чистые виды топлива;

снижение энергоёмкоститранспорта до уровня показателей передовых стран.

Повышение экологической безопасности воздушного транспорта предусматривает определение долговременной государственной политики в области снижения вредного воздействия авиации на окружающую среду с учётомрекомендаций Международной организации гражданской авиации и включает:

- планомерное повышение сертификационных требований к вновь создаваемой авиационной технике;

- введение ограничений на поставку в Российскую Федерацию воздушных судов, имеющих низкие показатели экологичности;

- экономическое стимулирование экологической модернизации эксплуатируемых воздушных судов или их замены;

- оптимизацию конфигурации воздушных трасс, воздушных коридоров, планирования территорий, организации рационального землепользования вблизи аэропортов;

- внедрение оптимальных по шуму приёмов пилотирования при взлёте и посадке самолётов;

- введение ограничений на полёты отдельных типов самолётов, наносящих наибольший вред окружающей среде, вплоть до запрета полётов;

- совершенствование систем обеспечения контроля соблюдения экологических стандартов и норм при деятельности воздушного транспорта, а также санитарных, ветеринарных норм и требований фитоконтроля;

- оснащение объектов наземной авиатранспортной инфраструктуры очистными сооружениями и повышение их эффективности, сокращение водозабора за счет повторного использования технических вод, применение современных технологий и способов сбора и утилизации мусора, перевод котельных на газ;

- сокращение использования в авиационных технологиях вредных веществ, разработка технологий их утилизации.

Обновление эксплуатируемого парка воздушных судов позволит:

- сократить объёмы эмиссии загрязняющих веществ вследствие сокращения топливопотребления воздушного транспорта в расчете на единицу транспортной работы в 1,5-2 раза;

- прекратить после 2015 г. эксплуатацию на территории России воздушных судов, не удовлетворяющих по авиационному шуму требованиям главы 3 приложения 16 к Конвенции о международной гражданской авиации (г. Чикаго, 1944 год), а к 2030 году - воздушных судов, не удовлетворяющих требованиям главы 4 этого приложения;

- снизить при взлёте и посадке авиационный шум и уровень эмиссии.

Из анализа указанных норм права следует, что снижение уровня шума является долгосрочной программой, при этом правовых оснований для запрещения деятельности ОАО "Аэропорт Внуково" на период действия указанной программы не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Аэропорт Внуково" - И.К. Марьясов пояснил, что полоса N 2 используется в качестве запасной, на период ремонта полосы N 1, расположенной вдоль Киевского шоссе. Окончание ремонта планируется 1 июля 2013 года, после чего летная нагрузка переместится на полосу N 1.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в которых заявитель оспаривает выводы суда о том, что запрещение деятельности ОАО "Аэропорт Внуково"противоречит общественным интересам, ОАО "Аэропорт Внуково" не несёт ответственности за соблюдение нормативных требований безопасности, по поводу которых возник спор, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами, а также Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи