Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5095/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор дарения - снятие с регистрационного учета - квартира - переход права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5095/13

1 инстанция: Судья Фокина Ю.В. гр. Дело N 11-5095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционным жалобам Щербаковой Г.Г., Куренкова А.Е. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года по иску Бурова * к Щербаковой *, Куренкову *, Куренкову *, УФМС России по г.Москве о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Щербакову *, Куренкова *, Куренкова * прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N*, расположенной по адресу: *

Обязать УФМС России по г.Москве снять Щербакову *, Куренкова *, Куренкова * с регистрационного учёта по адресу: г*,

У С Т А Н О В И Л А:

Буров П.В. обратился в суд с иском к Щербаковой Г.Г., Куренкову А.Е., Куренкову Г.Е., УФМС России по г.Москве о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником комнаты N* в квартире N*, расположенной по адресу: *, приобретённой на основании договора дарения в свободной форме от * года. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают Щербакова Г.Г., Куренков А.Е., Куренков Г.Е., не являющиеся членами семьи истца. Вещей ответчиков в квартире нет. По мнению истца, регистрация ответчиков в принадлежащей ему комнате нарушает его права, т.к. он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых управляющей организацией на ответчиков.

В судебном заседании истец Буров П.В. и его представитель Лундгрен В.Б. заявленные требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Щербакова Г.Г., представляющая как свои интересы, так и интересы ответчика Куренкова Г.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Куренков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Щербакова Г.Г. и Куренков А.Е.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Щербаковой Г.Г., её представителя по доверенности Петкогло И.М., ответчика Куренкова А.Е. и его представителя по доверенности Карбонель К.Р., ответчика Куренкова Г.Е., представителя истца Бурова В.В. по доверенности Лундгрена В.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Положениями п.2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дел, комната N * в квартире N *, расположенной по адресу: *, принадлежит Бурову П.В. на основании договора дарения, заключённого * года между истцом и Кирпиченковым О.В.

Договор прошёл государственную регистрацию * года, и Бурову П.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В данной квартире зарегистрированы ответчики: Щербакова Г.Г., Куренков А.Е., Куренков Г.Е., что усматривается из выписки из домовой книги и единого жилищного документа по адресу: *.

Истец является собственником комнаты N * в квартире N * по адресу: * без регистрации.

Ответчики не являются собственниками долей в указанной квартире. Также, ответчики не являются членами семьи нового собственника и между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя иск Бурова П.В., обоснованно исходил из того, что переход к нему права собственности на комнату N * в квартире N * по адресу: * является основанием для прекращения права ответчиков постоянного пользования этим жилым помещением по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования законом не предусмотрено.

Судом при вынесении решения по делу учтено, также, что решением Измайловского районного суда г.Москвы от * года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года, Щербаковой Г.Г. отказано в удовлетворении иска к Кирпиченкову П.В. и Бурову П.В. о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными обязательств о снятии с регистрационного учёта Щербаковой Г.Г.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой Г.Г. фактически сводятся к несогласию с решением Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года, поскольку, по её мнению, Буров В.В. приобрёл спорную жилую площадь незаконно.

Между тем, решение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года вступило в законную силу, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щербаковой Г.Г. на указанное решение.

Ссылки в апелляционной жалобе по настоящему делу на незаконность решения суда по другому делу не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы Куренкова А.Е. об отсутствии у ответчиков иной жилой площади основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, в частности положений п.2 ст. 292 ГК РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N*, расположенной по адресу: *, то суд правомерно обязал УФМС России по г.Москве снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты заявителями жалоб.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербаковой * Куренкова * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: