Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5346/13 (ключевые темы: частная жалоба - использование результатов интеллектуальной деятельности - компенсации - извещение лиц, участвующих в деле - наследование имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5346/13

Судья Мисюра С.Л.

Гр. Дело N 11-5346/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Дайнеко Ю.Н.

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2012 года, которым исковое заявление Дайнеко Ю.Н. к ИФНС N51 по г. Москве ИФНС N51 по г. Москве о взыскании компенсации и морального вреда возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Дайнеко Ю.Н. обратился в суд с иском к ИФНС N51 по г. Москве о взыскании компенсации в размере *** руб. за нарушение срока возврата налога и компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в районном суде г. Москвы, и разъяснено право на обращение к мировому судье, поскольку цена иска составляет *** руб., что не превышает *** руб., дополнительно заявленные требования о возмещении морального вреда оценке не подлежат.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель обращался к мировому судье и его исковое заявление было возращено не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене определения, поскольку как видно из представленных копии заявления, представленному мировому судье 22.10.2012 г. и копии определения мирового судьи судебного участка N421 от 24.10.2012 г. заявлены были иные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: