Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5363/13 (ключевые темы: частная жалоба - истечение срока обжалования - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5363/13

Гр. дело N 11-5363 Судья: Скулина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Степнова Г.Н., Степановой Е.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года исковые требования Степановой Е.И., Степанова Г.Н. к Степановой М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены частично.

*** Степановым Г.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просят Степанова Е.И., Степанов Г.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что срок на обжалование решения Бабушкинского районного суда от 12 октября 2012 года при подаче апелляционной жалобы *** был пропущен.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Степнова Г.Н., Степановой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: