Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-5420/13 (ключевые темы: приходный кассовый ордер - оплата услуг представителя - неустойка - издержки - представительство в суде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-5420/13

Судья первой инстанции: Буренина О.Н.

гр.д. N 11-5420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе истца Огрызко А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Огрызко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Зодчий.ру" об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г., в удовлетворении исковых требований Огрызко А.В. к ООО "Зодчий.ру" об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

*** года представитель ответчика ООО "Зодчий.ру" ***., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя: в суде первой инстанции- в сумме *** рублей, в суде апелляционной инстанции- в сумме *** рублей, а всего **** рублей.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года заявление представителя ответчика ООО "Зодчий.ру" *** удовлетворено частично: с истца Огрызко А.В. в пользу ООО "Зодчий.ру" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

Об отмене данного определения просит истец Огрызко А.В. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя- адвоката **** в размере **** руб.-за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и *** руб.-за участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, что следует из соглашения об оказании юридической помощи от ***г., акта приемки выполненных работ от **** г., а также квитанций к приходным кассовым ордерам N*** от ***г. на сумму *** руб. за представительство в суде первой инстанции, N***от ***г. на сумму **** руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком не были подтверждены понесенные им расходы на представителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам (п.3.1); приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п.2.2). В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п.3.2).

Квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны адвокатом ***., содержат оттиск печати Адвокатского кабинета ****.

Следовательно, квитанции к приходному кассовому ордеру являются документами, подтверждающими факт внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг представителя ****

Учитывая объем работы представителя ответчика ****., степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции обоснованно определил сумму, подлежащую взысканию с истца Огрызко А.В. в пользу ООО "Зодчий.ру" в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере *** рублей.

При таких данных, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи