Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5441/13 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - неустойка - проценты за пользование кредитом - предмет залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5441/13

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-5441

2 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Назарьина А.В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено взыскать с Назарьина А В в пользу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки ***доллар США *** центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день вынесения решения 29 ноября 2012 г., возврата госпошлины ***руб.; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный адресу:***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день продажи; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу:***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка на день продажи,

у с т а н о в и л а:

ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с иском к Назарьину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, которая состоит из основного долга в размере ***долларов США, просроченного основного долга в размере ***долларов США, начисленных процентов в размере ***долларов США, просроченных процентов в размере ***долларов США, неустойки в размере ***долларов США; расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество двухэтажный жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой жилого дома и земельного участка в размере ***долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. между сторонами был заключен кредитный договор N***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на ***долларов США на срок 84 месяца, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлись земельный участок общей площадью *** кв.м и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом по адресу: ***. Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ***г. и акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ***г., утвержденного постановлением Главы ***от ***г. N ***. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыв ответчику кредитную линию в размере ***долларов США. Истец обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, нарушает сроки и периодичность платежей в счет погашения основной суммы и процентов за пользование кредитными средствами.

Представитель истца Матроскин Е.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Назарьин А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Назарьин А.В.

В заседание суда второй инстанции Назарьин А.В. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Назарьина А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Юниаструм Банк" Матроскина Е.Ю. (доверенность от ***г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,329,334, 809,819 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** г. между ООО КБ "Юниаструм Банк" (кредитор) и Назарьиным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на ***долларов США на срок 84 месяца, обеспечением исполнения обязательств являлись земельный участок общей площадью ***кв.м и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом по адресу: ***Указанный предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ***г. и акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ***г., утвержденного постановлением Главы ***от ***г. N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия*** N***, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по *** *** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***г. сделана запись регистрации N***, и свидетельством о государственной регистрации права серия***, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по *** *** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***г. сделана запись регистрации N***.

По указанному кредитному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Истец исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику кредитную линию в размере ***долларов США, путем перечисления всей суммы на счет ответчика N ***в ООО КБ "Юниаструм Банк".

Согласно п.1.2. кредитного договора под открытием кредитной линии понимается приобретение заемщиком прав на получение и использование в течение указанного в договоре срока денежных средств. Согласно п.п.3.1-3.4.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. В соответствии с п.5.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф за факт просрочки в размере *** долларов США и неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Назарьин А.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков уплаты и подлежащих уплате сумм.

Согласно п.4.4.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в течение 30 дней, считая от даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в течение 12 месяцев) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности истцом в адрес должника 9 февраля 2012 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

По состоянию на 26 июня 2012 г. полная задолженность ответчика по кредиту составляет ***долларов США, в том числе: ***долларов США - основной долг; ***долларов США- просроченный основной долг; ***долларов США - начисленные проценты; ***долларов США - просроченные проценты; ***долларов США - неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор ипотеки N б/н от ***г., предметом залога по которому является: земельный участок общей площадью***кв.м и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом по адресу: ***залоговой стоимостью ***долларов США. Согласно закладной денежная оценка земельного участка общей площадью ***кв.м составляет ***долларов США, денежная оценка расположенного на земельном участке дома - ***долларов США.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ***долларов США, просроченный основной долг в размере ***долларов США, начисленные проценты в размере ***долларов США, просроченные проценты в размере ***долларов США, неустойку в размере ***долларов США, а всего сумму в ***долларов США. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому она должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ. Суд обратил взыскание предмет залога, состоящий из земельного участка общей площадью *** кв.м и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом по адресу:***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой земельного участка в размере ***долларов США и жилого дома с начальной продажной ценой ***долларов США. Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходил из рыночной стоимости имущества, установленной оценкой ООО "***" 29 июня 2007 г. в отчете N ***, которую стороны согласовали при заключении договора.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что о рассмотрении дела 29 ноября 2012 г. Назарьин А.В. не был извещен, ни судебных повесток, ни телефонограмм он не получал; от представителя истца узнал о том, что дело будет слушаться 30 ноября 2012 г.; 29 ноября 2012 г. ответчик приехал в суд и подал заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на 30 ноября 2012 г., в связи с его выездом в командировку за пределы Московской области.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д.56,61,64 т.2). 30 октября 2012 г. рассмотрение дела было отложено на 29 ноября 2012 г. в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Назарьина А.В. (л.д.68 т.2). В материалах дела имеется ходатайство от Назарьина А.В., датированное 29 ноября 2012 г., об отложении рассмотрения дела на 15 декабря 2012 г., в связи с тем, что он находится в командировке (л.д.72 т.2). Однако документов, подтверждающих то, что Назарьин А.В. находится в командировке, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и суду второй инстанции. Указанное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 29 ноября 2012 г., суд отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание (л.д.73 т.2). Из ходатайства ответчика от 29 ноября 2012 г. не усматривается, что он полагал, что дело будет рассматриваться 30 ноября 2012 г., с учетом указанных обстоятельств, а также того, что рассмотрение дела было отложено на 29 ноября 2012 г. на 16 часов, нет оснований полагать, что ответчик не знал о судебном заседании 29 ноября 2012 г. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора. Назарьин А.В. не воспользовался возможностью явиться в суд второй инстанции, чтобы дать необходимые, по его мнению объяснения, представить доказательства.

В апелляционной жалобе Назарьин А.А. указывает на то, что заложенное имущество должно было быть оценено на день вынесения решения, так как за прошедшие шесть лет стоимость недвижимости возросла, судом были отклонены заявляемые неоднократно ходатайства о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества на момент рассмотрения дела. Однако согласно материалам дела ходатайств о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества ответчиком не заявлялось, об отложении рассмотрения дела для подготовки отчета об актуальной стоимости заложенного имущества в судебном заседании 26 июня 2012 г. ходатайствовал представитель истца (л.д.48 т.2), но соответствующий отчет представлен не был, ответчик как суду первой, так и суду второй инстанции не представил какого-либо заключения о стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, определяя стоимость недвижимости, исходил из рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ООО "***" от 29 июня 2007 г., и закладной.

Помимо приведенных выше, других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарьина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи