Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5463/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - денежные средства - финансовая помощь - предмет проверки - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5463/13

Судья Демочкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-5463/13

18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Астапова А.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 22 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Астапова А.В. к Фесенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Астапов А.В. обратился в суд с иском к Фесенко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., расходов по уплате госпошлины - *** руб. Свои требования мотивировал тем, что в феврале 2011 г. Фесенко А.А. взял у него *** руб. в качестве беспроцентного денежного займа для ООО "Ортоздрав" и обязался вернуть указанные денежные средства. Фесенко А.А. должен был внести указанную сумму на счет ООО "Ортоздрав" от имени Астапова А.В., но внес денежные средства от своего имени.

Ответчик Фесенко А.А., представитель третьего лица ООО "Ортоздрав" Ерина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Астапов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Гусева М.А., представителя ООО "Ортоздрав" и Фесенко А.А. - Ериной Е.В. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 1102, 1109, 807, 431 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика не нашел своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, истцом представлена расписка от 18.02.2011 г. из которой следует, что Фесенко А.А. получил от Астапова А.В. *** руб. для внесения на счет ООО "Ортоздрав" в качестве финансовой помощи. Денежные средства внесены на счет 18.02.2011 г.

Имеется платежное поручение о внесении Фесенко А.А. 18.02.2011 г. на счет ООО "Ортоздрав" в ЗАО АКБ "РУНА-БАНК" *** руб. (л.д.7).

Астапов А.А. и Фесенко А.В. являются учредителями ООО "Ортоздрав" (л.д.35).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме *** руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истец и ответчик договорились об оказании материальной помощи обществу, и каждый должен был внести денежные средства, однако ответчик, получив от него денежные средства, не внес на счет общества от его имени.

Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка. Ответчик подтвердил, что полученные им денежные средства от истца он внес в счет общества.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: