Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5489/13 (ключевые темы: оставление без движения - подача искового заявления - срок для исправления недостатков - право, подлежащее применению - льгота по уплате государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5489/13

Судья Голубева В. В. Дело N11-5489

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Горда В.В. и Горда П.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:

Оставить апелляционные жалобы истцов Горда П.В. и Горда В.В., ответчика Тихомирова С.И. на решение суда от 11.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-2461/12 без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 26.12.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Горда П.В. и Горда В.В., ответчик Тихомиров С.И. подали в суд апелляционные жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-2461/12.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Горда В.В. и Горда П.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционные жалобы истцов и ответчика без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и указал, что апелляционные жалобы не оплачены госпошлиной, в связи с чем подлежат оставлению без движения.

Между тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. 89 ГПК РФ (льготы по уплате государственной пошлины) и п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно материалам дела, истец Горда П.В. является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 33), в связи с чем изначально, при подаче искового заявления, истцы освобождены судом от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом при вынесении оспариваемого определения не были учтены указанные обстоятельства и не применены нормы процессуального права, подлежащие применению, определение суда первой инстанции в части оставления без движения апелляционной жалобы истцов Горда В.В. и Горда П.В. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. в части оставления без движения апелляционной жалобы истцов Горда В.В. и Горда П.В. отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: