Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5672/13 (ключевые темы: договор займа - отсутствие доказательств - состояние здоровья - несоблюдение простой письменной формы - обман)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5672/13

Гр. дело N 11-5672 Судья: Устюгова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айвазян Д.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Айвазян Д.С. к Наджаровой Э.М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Айвазян Д.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Наджаровой Э.М. о взыскании денежных средств в виде займа в сумме ***, процентов по нему.

В обоснование своих требований Айвазян Д.С. указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме ***. Несмотря на требования истца возвратить указанную сумму, обязательство ответчиком исполнено не было.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Айвазян Д.С.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными в судебном заседании письменными объяснениями Айвазян Д.С., присутствующей при рассмотрении дела, но не способной по состоянию здоровья давать суду устные объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно Федеральному закону N 82 от 19 июня 2000 года, минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2011 года в размере 100 рублей.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что *** Айвазян Д.С. с расчетного счета в ОАО "Сбербанк РФ" снято наличными ***.

Договор займа между Айвазян Д.С. и Наджаровой Э.М. в письменной форме не заключался, документов, свидетельствующих о факте состоявшейся передачи денежных средств, в том числе на условиях займа, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа. В связи с этим в иске отказано правомерно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения материалами дела не подтверждён, потому не может быть признан состоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айвазян Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: