Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-5785/13 (ключевые темы: кредитная линия - проценты за пользование кредитом - основной долг - реализация заложенного имущества - неисполнение обязательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-5785/13

1 инстанция: Судья Сушина Т.Е. гр. Дело N11-5785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., Е.П. на заочное решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2012 года по иску Открытого акционерного общества "Корпорация "Русские Системы" к Е. П., К. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, которым постановлено:

Взыскать с Е. П. в пользу ОАО "Корпорация "Русские Системы" основной долг по договору о предоставлении кредитной линии в сумме __. руб. _..коп., проценты за пользование кредитом в сумме _ руб. _.. коп., пени в общей сумме _.. руб. _.. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб., итого _..руб. _ коп.

Взыскать с К. В. в пользу ОАО "Корпорация "Русские Системы" основной долг по договору о предоставлении кредитной линии в сумме _. руб. _. коп., проценты за пользование кредитом в сумме _ руб. _.коп., пени в общей сумме _. руб. _. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб., итого _. руб. _. коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО "Корпорация "Русские Системы" обратился в суд с иском к ответчику Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N _. от 21 октября 2010г. в сумме _.. руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме _. руб. _ коп, а также с иском к ответчику К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N _ от 15 ноября 2010г. в сумме _. руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме _. руб. _. коп.

Требования истца мотивированы тем, что с ответчиками и КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) были заключены договоры о предоставлении кредитной линии, по условиям которых ответчики приобрели право на неоднократное получение и использование денежных средств в сумме, не превышающей __ руб. каждый. По данным договорам установлена процентная ставка в размере 18% годовых, порядок уплаты процентов - ежемесячно в платёжную дату, установленную по последним рабочим дням месяца. Также установлен срок возврата кредита - Е.П. 31 октября 2011 года, К.В. 30 ноября 2011 года. В соответствии с п. 1.2 кредитных договоров ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно дополнительным соглашениям N 1 к спорным договорам КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) предоставил ответчикам транш кредитной линии в рамках установленного кредитным договором лимита в сумме __ руб. Указанная денежная сумма зачислена на ссудные счета ответчиков. По дополнительному соглашению N 2 КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перечислил на те же ссудные счета ответчиков транш кредитной линии в рамках установленного кредита в сумме __ руб. На основании заключённых между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и истцом договоров цессии N _.. от 20 октября 2011г. и N __ от 20 октября 2011г. к истцу в полном объёме перешли права требования по кредитным договорам, в частности права требования сумм текущего основного долга, начисленных процентов, включая пени. За приобретение данных прав истцом по договорам цессии КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) уплачено соответственно __ руб. и _.. руб. Однако, ответчики не исполняют должным образом своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем у них по состоянию на 30 ноября 2011 года образовалась задолженность в общей сумме _.. руб. у Е.П. и _.. руб. у К.В. Несмотря на окончание срока действия кредитных договоров и неоднократные обращения к ответчикам с требованиями погасить имеющуюся задолженность, какого-либо ответа не получено, задолженность не погашена.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с Евтеевой Е.П. в пользу ОАО "Корпорация "Русские Системы" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N _.. от 21 октября 2010г. в сумме _. руб. _. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб. _. коп., с К.В. - задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N _.. от 15 ноября 2010г. в сумме _. руб. _.коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _.. руб. _. коп., указав также на то, что в обеспечение исполнения принятых ответчиками на себя обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии заключён договор залога ценных бумаг N _.. от 28 декабря 2010г., предметом которого являются _.. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова". Договор залога также обеспечивает исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N __. от 29 ноября 2010г., заёмщиком по которому выступает В.Е. Залогодержателем по договору залога является ОАО "Корпорация "Русские Системы". Учитывая неисполнение ответчиками и заёмщиком В.Е. обязательств по кредитному договору, истец заключил договор комиссии на реализацию предмета залога от 26 июня 201 г. и договор купли-продажи ценных бумаг от 27 июня 2012г. в целях обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации для направления вырученных денежных средств на погашение задолженности. Данные договоры комиссии и купли-продажи исполнены, денежные средства на реализацию предмета залога в сумме __ руб. перечислены истцу. По состоянию на 25 июня 2012г. задолженность Е.П. составляла _.. руб. _. коп., из них: _.. руб. - сумма основного долга, _ руб. _..коп. - сумма процентов за пользование кредитом, __ руб. - сумма пени за неисполнение обязательства по погашению суммы основного долга, __ руб. 59 коп. - сумма пени за неисполнение обязательства по уплате процентов. Задолженность К.В. составляла _.. руб. _..коп., из них: _.. руб. - сумма основного долга, _.. руб. _. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, __ руб. - сумма пени за неисполнение обязательства по погашению суммы основного долга, _. руб. _. коп. - сумма пени за неисполнение обязательства по уплате процентов. Задолженность В.Е. также составляла _. руб. _. коп. В пропорциональном соотношении задолженность Е.П. в сумме задолженностей всех трёх заёмщиков составляет 34,6292 %, Евтеева К.В. - 32,6854 %. Таким образом, сумма основного долга Е.П. исчисляется путем вычитания из суммы задолженности Евтеевой Е.П. (_. руб. _.коп.) суммы, вырученной от реализации предмета залога (34,6292 % от _. руб.), что равно _. руб. _. коп. На эту сумму начислены проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18 % годовых, в сумме _. руб. _. коп. и пени по погашению суммы основного долга в размере _. руб. _. коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере _. руб. _. коп. Итого, задолженность Е.П. по состоянию на 02 октября 2012г. составляет _.. руб. _. коп. Аналогичным образом произведён расчёт задолженности К.В., равный _.. руб. _ коп., из них _. руб. _.коп. - основной долг, _. руб. _. коп. - проценты за пользование кредитом, _. руб. _. коп. - пени по погашению суммы основного долга, _. руб. _. коп. - пени по уплате процентов за пользование кредитом.

Данные гражданские дела по искам ОАО "Корпорация "Русские Системы" к Е.П. и К.В. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца С.А. уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Е.П., К.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с занятостью их представителя С.Ю. в следственных действиях по уголовному делу.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Е.П., К.В.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчики Е.П., К.В. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Корпорация "Русские Системы" по доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчиков. При этом, 08 октября 2012 года, то есть в день вынесения обжалуемого решения, ответчики подали в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором выразили своё несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в заочном порядке в случает, если ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представит суду каких-либо документов, содержащих возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом разрешалось ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела и в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.

Но, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, то решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2010г. между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и Е.П. заключён договор о предоставлении кредитной линии N _..

Согласно п. 1.1 данного договора КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) обязался предоставить Е.П. на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности кредитную линию, то есть кредит, по условиям которого ответчик Е.П. приобрела право на неоднократное получение и использование денежных средств в сумме, не превышающей _.. руб., со сроком их возврата до 31 октября 2011 г., процентной ставкой - 18 % годовых, порядок уплаты процентов - ежемесячно в платёжную дату, установленную по последним рабочим дням месяца.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик Е.П. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день погашения задолженности по кредиту в полном объеме включительно (п. 3.1 договора).

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 % в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Пени за просрочку любых платежей начисляются по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности включительно (п. 6.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21 октября 2010г. к кредитному договору КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) обязался предоставить Евтеевой Е.П. транш кредитной линии в рамках установленного кредитным договором лимита в сумме 380 000 руб., со сроком погашения не позднее 31 октября 2011г.

По дополнительному соглашению N 2 от 22 октября 2010г. истец обязался перечислить на тот же ссудный счёт ответчика Е.П. транш кредитной линии в рамках установленного кредита в сумме __. руб., сроком погашения не позднее 31 октября 2011г.

Денежные средства в суммах _. руб. и _.. руб. зачислены на ссудный счет ответчика N __ соответственно 21 октября 2010г. и 22 октября 2010г.

В приложениях N 1 к дополнительным соглашениям N 1 и N 2 установлены графики погашения Е.П. кредитов в сумме _. руб. и _.. руб. с учётом выплаты процентов по кредиту, в приложениях N 2 - расчёты полной стоимости кредита, предварительные графики платежей.

15 ноября 2010г. между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и К.В. заключён договор о предоставлении кредитной линии N __

Согласно п. 1.1 данного договора КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) обязался предоставить К.В. на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности кредитную линию, то есть кредит, по условиям которого ответчик К.В. приобрёл право на неоднократное получение и использование денежных средств в сумме, не превышающей __ руб., со сроком их возврата до 30 ноября 2011 г., процентной ставкой - 18 % годовых, порядок уплаты процентов - ежемесячно в платёжную дату, установленную по последним рабочим дням месяца.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик К.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В данном договоре предусмотрен такой же порядок начисления процентов за пользование кредитом и пени, как и в договоре с Е.П., приведённом выше.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15 ноября 2010г. к кредитному договору КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) обязался предоставить К.В. транш кредитной линии в рамках установленного кредитным договором лимита в сумме _.. руб., со сроком погашения не позднее 30 ноября 2011г.

По дополнительному соглашению N 2 от 15 ноября 2010г. истец обязался перечислить на тот же ссудный счет ответчика К.В. транш кредитной линии в рамках установленного кредита в сумме _. руб., сроком погашения не позднее 31 октября 2011г.

15 ноября 2010г. денежные средства в сумме __ руб. зачислены на ссудный счет ответчика N _...

В приложениях N 1 к дополнительным соглашениям N 1 и N 2 установлены графики погашения кредитов в сумме _.. руб. и _.. руб. с учетом выплаты процентов по кредиту, в приложениях N 2 - расчеты полной стоимости кредита, предварительные графики платежей.

На основании заключённых между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и истцом договоров цессии N _. от 20 октября 2011г. и N __ от 20 октября 2011г. к истцу в полном объёме перешли права требования по кредитным договорам, в частности права требования сумм текущего основного долга по каждому договору в размере __ руб., начисленных процентов, включая пени.

За приобретение данных прав истцом по договору цессии уплачены КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) денежные средства в сумме _.. руб. _..коп.

По правилам ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, в силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца и ответчиков Евтеевой Е.П. и Евтеева К.В. этим правилам полностью соответствуют.

Таким образом, поскольку между сторонами заключены кредитные договоры, совершенные между сторонами сделки никем не оспорены и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, данные сделки согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательны для исполнения её сторонами.

В силу заключённых кредитных договоров стороны приняли на себя определённые обязательства, истец - по перечислению денежных средств, ответчики - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

28 декабря 2010 г. между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и ООО "КБ Новые Авиатехнологии" в лице генерального директора К.В. в целях обеспечения выданных К.В., Е.П., а также заемщику В.Е., кредитов заключен договор залога ценных бумаг N _.., предметом которого стали _.. обыкновенных бездокументарных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова".

Согласно п. 7.5 договора залога стороны достигли соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору и его реализации без обращения в суд (во внесудебном порядке) в соответствии со ст. 349 и 350 ГК РФ и нормами Закона от 29 мая 1992г. N 2872-1 "О залоге" одним из способов, указанных в п. 7.6-7.9 по выбору залогодержателя, которым выступало ОАО "Корпорация "Русские Системы".

В частности, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключённому между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Комиссионер назначается залогодержателем самостоятельно. Цена реализации заложенного имущества по договору комиссии устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества (п. 7.7.1 и 7.7.2 договора залога).

Материалами дела подтверждается, что Е.П. и К.В. был предоставлен кредит в сумме по __ руб. Однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчики проценты за пользование кредитом не уплачивают, сумму кредита не возвращают, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 25 июня 2012г. задолженность Е.П. перед ОАО "Корпорация "Русские Системы" составила _. руб. _. коп., из них: основной долг - _. руб., проценты за пользование кредитом - _. руб. _. коп., пени за неисполнение обязательств по погашению кредита - _.. руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - _.. руб. _. коп.

По состоянию на 25 июня 2012г. задолженность К.В. перед ОАО "Корпорация "Русские Системы" составила _.. руб. _.. коп., из них: основной долг - _.. руб., проценты за пользование кредитом - _. руб. _. коп., пени за неисполнение обязательств по погашению кредита - _.. руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - _.руб. _.коп.

Также, задолженность заёмщика В.Е. составляла __ руб. _.. коп.

26 июня 2012г. в целях обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации для погашения задолженности ответчиков и заемщика Баранова В.Е. истец в соответствии с п. 7.5, 7.7.1, 7.7.2 договора залога заключил договор комиссии на реализацию предмета залога с ЗАО "Тема". 27 июня 2012г. между ЗАО "Центр Специальных Технологий" и ЗАО "Тема" заключен договор купли-продажи ценных бумаг: __ штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" номинальной стоимостью __ руб. за одну акцию.

Договор комиссии и договор купли-продажи исполнены, денежные средства за реализацию предмета залога в общей сумме __.. руб. перечислены истцу.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчиков Е.П. и К.В. в пропорциональном соотношении к сумме задолженностей всех трёх заёмщиков, судебная коллегия признаёт его правильным.

Так, задолженность Е.П. составляет 34,6292 %, Евтеева К.В. - 32,6854 %. Сумма основного долга Е.П. исчисляется путём вычитания из суммы задолженности Е.П. (_.. руб. _. коп.) суммы, вырученной от реализации предмета залога (34,6292 % от __ руб.), что равно _.. руб. _. коп. На эту сумму начислены проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18 % годовых, в сумме _. руб. _. коп. и пени по погашению суммы основного долга в размере _.. руб. _. коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере _. руб. _. коп. Итого, задолженность Е.П. по состоянию на 02 октября 2012г. составляет _. руб. _. коп.

Сумма основного долга К.В. исчисляется путём вычитания из суммы задолженности К.В. (__ руб. _.коп.) суммы, вырученной от реализации предмета залога (32,6854 % от _. руб.), что равно _. руб. _. коп. На эту сумму начислены проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18 % годовых, в сумме _. руб. _. коп. и пени по погашению суммы основного долга в размере _.. руб. _ коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере _. руб. _. коп. Итого, задолженность К.В. по состоянию на 02 октября 2012г. составляет _..руб. _.. коп.

Данный расчёт и размер указанных сумм задолженности ответчиков последними не опровергнуты достоверными доказательствами.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитным договорам не исполнили, доказательств обратного, несмотря на окончание сроков действия кредитных договоров, суду не представлено, требования истца о взыскании с Е.В. и К.В. задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной с ответчиков неустойки и необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не принимает, поскольку не усматривает оснований для снижения данных сумм.

Довод жалобы ответчиков о том, что сумма имеющейся у них задолженности по кредитным договорам покрылась реализованным имуществом- акциями ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова", не подтвержден документально, в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости реализованных акций в сумме __.. руб.

Доводы ответчиков, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что они подписывали кредитные договоры иного содержания, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно заключению эксперта N 281/12 по результатам проведённой судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени Е.П. в договоре N __ о предоставлении кредитной линии от 21 октября 2010г., дополнительном соглашении N 1 к договору N _.. о предоставлении кредитной линии от 21 октября 2010г., приложениях N 1 и N 2 к кредитному договору N __ от 21 октября 2010г., дополнительном соглашении N 2 к договору N _.. о предоставлении кредитной линии от 21 октября 2010г., датированном 22 октября 2010г., выполнены одним лицом, а именно Е.П.; подписи от имени К.В. в договоре N _.. о предоставлении кредитной линии от 15 ноября 2010г., приложениях к нему и дополнительных соглашениях N 1 и N 2 выполнены одним лицом, а именно К.В.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом - экспертом 111 Главного Государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, не заинтересованным в исходе дела, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и ответственность эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и не противоречит материалам дела.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен факт подписания ответчиками вышеуказанных кредитных договоров, являются несостоятельными, они противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска. Истцом доказана обоснованность его требований о взыскании с ответчиков Е.П. и К.В. задолженности по кредитным договорам в заявленном размере. Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключённых кредитных договоров, уплаты долга по кредиту и процентов, либо неправильного расчёта по иску не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец при подаче исков в суд уплатил государственную пошлину в сумме _.. руб. _ коп. и _. руб. _.коп., что подтверждается платёжными поручениями.

При таких данных с ответчика Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб. (72,9%), с ответчика К.В. - в сумме __ руб. (75,54 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2012 года отменить. Постановить новое решение:

Взыскать с Е.П. в пользу ОАО "Корпорация "Русские Системы" основной долг по договору о предоставлении кредитной линии в сумме _.. руб. _. коп., проценты за пользование кредитом в сумме _. руб. _. коп., пени в общей сумме _. руб. _. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб., итого _.. руб. _. коп.

Взыскать с К. В. в пользу ОАО "Корпорация "Русские Системы" основной долг по договору о предоставлении кредитной линии в сумме _.. руб. _. коп., проценты за пользование кредитом в сумме _. руб. _. коп., пени в общей сумме _. руб. _ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме _. руб., итого _.. руб. _.. коп.

Председательствующий:

Судьи: