Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-5824/13 (ключевые темы: источник повышенной опасности - нематериальные блага - размер компенсации морального вреда - вред здоровью средней тяжести - личные неимущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-5824/13

Судья суда первой инстанции: Соколовский М.Б.

Дело N 11-5824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционным жалобам истца Махмутова Р.А., ответчика Сироткина А.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Сироткину А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по вине ответчика ****г., в *** часов *** минут, на**** в г.Москве произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до **** рублей.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"Взыскать с Сироткина А.Е. в пользу Махмутова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме ****рублей.

Взыскать с Сироткина А.Е. в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.

В остальной части иска отказать".

Об изменении указанного решения в части размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб просят Махмутова Р.А., Сироткиной А.Е.

Представитель истца Махмутова Р.А. - **** в судебное заседание судебной коллегии явилась, с решением суда не согласилась, поддержала доводы апелляционной жалобы Махмутова Р.А. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

Представитель ответчика Сироткина А.Е. - адвокат **** в судебное заседание судебной коллегии явился, с решением суда не согласился по доводам апелляционной жалобы ответчика Сироткина А.Е. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца Махмутова Р.А.

Прокурор в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст.150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что *** г., в *** часов ** минут, по адресу: ***, водитель Сироткин А.Е., управляя автомобилем "Ниссан" ****, при совершении маневра правого поворота совершил столкновение с мотоциклом "Сузуки" без государственных регистрационных знаков под управлением Махмутова Р.А., который следовал в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от *** г., которым установлено, что в действиях Сироткина А.Е. нарушены требования п.п. 8.1, 8.5, 8.6 ПДД РФ.

Учитывая, что проведенной по делу об административном правонарушении экспертизой было установлено, что в результате ДТП Махмутову Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести, Сироткин А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. *** ч.*** КоАП РФ

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза N**** от ****г., согласно выводам которой, у Махмутова Р.А. зафиксированы телесные повреждения: скальпированные раны тыльной поверхности правой кисти. Открытые переломы средней фаланги *** пальца и *** пястных костей правой кисти, обширные ссадины левой кисти. Повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо ударах о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали транспортных средств и дорожное покрытие, не исключается, *** г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше *** дня и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая степень вины Сироткина А.Е. в причинении вреда здоровью истца, причиненные последнему нравственные и физические страдания, применив положения ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** рублей.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание нарушение истцом п.п.*** ПДД РФ, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку размер взысканной судом компенсации с учетом обстоятельств дела определен правильно.

Указания ответчика в жалобе на несоответствие действий истца требованиям *** ПДД РФ также являются несостоятельными, поскольку ДТП имело место в результате нарушения ответчиком п.п. *** ПДД РФ.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Махмутова Р.А. и ответчика Сироткина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи