Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-5875/13 (ключевые темы: орган дознания - уголовное судопроизводство - предварительное следствие - оплата труда адвокатов - юридическая помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-5875/13

судья суда первой инстанции: О.А. Курочкина

гражданское дело N 11-5875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года по делу по иску В.А. Ломжина к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования и компенсации морального вреда,

которым иск удовлетворён частично,

УСТАНОВИЛА:

В.А. Ломжин обратился в суд с указанным выше иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что по назначению дознавателей и следователей в порядке ст. 50, ст. 51 УПК РФ принимал участие в защите лиц, привлеченных к уголовной ответственности, однако, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты причитающегося ему вознаграждения в размере, указанном в постановлениях органов дознания (следствия).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года постановлено: исковые требования Ломжина Вячеслава Александровича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования и морального вреда удовлетворить частично; взыскать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Ломжина Вячеслава Александровича задолженность по оплате труда в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***., а всего *** (*) руб.* коп.

В апелляционной жалобе УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Х., по доверенности от 21 декабря 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.А. Ломжина, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.А. Ломжин работает адвокатом в адвокатской конторе "Ника" Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, имеет регистрационный номер *** в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение адвоката 9054.

За период времени с 2010 года по 2011 год В.А. Ломжин представил для оплаты указанные в исковом заявлении постановления органов дознания и следствия об оплате вознаграждения в связи с осуществлением им защиты конкретных лиц по назначению дознавателей, следователёй в порядке ст. 50, ст. 51 УПК РФ по уголовным делам, расследуемым ОВД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Однако при разрешении вопроса о выплате вознаграждения в размере, указанном в постановлениях, ответчик проверял правильность сумм, указанных в постановлениях, и производил оплату по ним либо частично, либо отказывал в выплате вознаграждения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд со ссылкой на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 года N *** руководствовался тем, что закон не предусматривает возможности отказа в оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу по тому основанию, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 50 УПК РФ и во исполнение названной выше статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Правительство РФ в Постановлении от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" установило, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия:

с 1 июля 2012 г. - не менее * рублей и не более * рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее * рублей и не более * рублей;

с 1 января 2013 г. - не менее * рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее * рублей и не более * рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством Российской Федерации начиная с 2014 года.

Согласно п. 5 названного Постановления вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) о вознаграждении адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней). Постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Часть пятая статьи 50 УПК Российской Федерации, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, пункт 5 части второй и часть третья статьи 131 того же Кодекса, предусматривающие, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, часть четвертая его статьи 132, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, в том числе за участие в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, носят гарантийный характер.

В соответствии со статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, абзац первый пункта 8 статьи 25).

По смыслу данных нормативных положений, как указал Конституционный Суд РФ, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - вне зависимости от длительности работы в течение дня. Использование такого метода усредненной оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на объективных критериях (исходя в том числе из финансовых возможностей государства) и связывающего размер оплаты их труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, не нарушает требований статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Правительство Российской Федерации, указав в пункте 1 постановления от 4 июля 2003 года N 400 минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также критерии, которыми следует руководствоваться при установлении конкретного размера оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела, тем самым предоставило право органам дознания, органам предварительного следствия и судам осуществлять дифференциацию в оплате труда адвоката, определяя размер оплаты его труда за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в установленных названным постановлением рамках и с учетом всех объективных обстоятельств - числа и тяжести вменяемых преступлений, объема материалов дел и других значимых факторов. При этом ко всем без исключений адвокатам по назначению - с учетом времени занятости и сложности уголовных дел - применяются одинаковые правила оплаты труда.

ФНС России в Письме от 18 января 2013 г. N ЕД-3-3/119@ "О налогообложении доходов адвокатов" обращает внимание, что денежные средства, получаемые адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и в Законе N 63-ФЗ, и в постановлении N 400 именуются не компенсациями, а вознаграждением, выплачиваемым адвокатам в качестве оплаты труда на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются согласно ч. ч. 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в Порядке и размере установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, оспаривание размера оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что размер сумм, указанных в постановлениях органов дознания (следствия), не оспорен в рамках уголовного судопроизводства, пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате вознаграждения нарушает права истца на оплату труда и восстановил указанное нарушенное право.

Довод жалобы о том, что задолженность УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве перед В.А. Ломжиным составляет сумму * *руб. не может быть принят во внимание.

Для проверки указанного довода судебная коллегия предложила сторонам представить акт взаиморасчетов.

Такой акт был представлен судебной коллегии, исследован в судебном заседании, из его содержания усматривается, что указанная в апелляционной жалобе сумма задолженности занижена ответчиком.

При этом в пояснениях на акт представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве указала, что в него не вошли все постановления органов дознания (следствия), представленные истцом, поскольку УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, не соглашаясь с ними, возвращало их без оплаты органу дознания (следствия). В последующем указанные постановления в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не поступали.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчика, не представившего доказательств оплаты в установленный законом срок указанных в исковом заявлении постановлений органов дознания (следствия), обоснованно возложена гражданско-правовая ответственность в объеме, установленном в решении суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи