Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6006/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - срок для исправления недостатков - отказ в принятии заявления - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6006/13

Судья суда первой инстанции

Зайцев Р.Е. Дело N 11-6006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.материал по частной жалобе Кирюшина Э.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 января 2013г., которым постановлено:

Заявление Кирюшина Э.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органа муниципальной власти оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 28.02.2013г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов муниципальной власти.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Кирюшина Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление Кирюшина Э.В. без движения, суд сослался на ст. 134 ГПК РФ, между тем, нормы данной статьи процессуального закона регламентируют вопросы отказа в принятии заявления, в то время как суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Кроме того, применительно к требованиям ч. 3 ст. 247 Кодекса суду следовало разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 января 2013г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: