Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6074/13 (ключевые темы: спор о праве - права на земельные участки - участок недр - правоустанавливающие документы - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6074/13

Судья Иванов Д.А.

Гр. дело N 11-6074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Чекулаева В.Г. по доверенности Филаткиной Л.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Чекулаева В***** Г***** о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок - возвратить заявителю, разъяснив ему право обратиться в порядке искового производства в районный суд Московской области по местонахождению земельного участка.

У С Т А Н О В И Л А:

Чекулаев В.Г. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации по своему месту жительства, в заявлении просит признать не соответствующим закону отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации принадлежащего ему права на земельный участок по адресу: Московская обл., *****.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Чекулаева В.Г. по доверенности Филаткина Л.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление Чекулаева В.Г., судья правомерно исходил из того, что причиной отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по адресу: *****, явилось не предоставление им правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует спор о праве не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить заявление, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорный земельный участок расположен по адресу: Московская обл., *****, указанный адрес не входит в территориальную юрисдикцию Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения, поскольку вывод суда о наличии спора о праве и неподсудности исковых требований Тушинскому районному суду г. Москвы является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: