Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6080/13 (ключевые темы: завещание - паспорт гражданина рф - смежные комнаты - жилой фонд - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6080/13

Судья: Гончарова В.И.

Гр.д. N 11-6080

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Исайкиной Н.Н. по доверенности - Лабудзинского С.Е.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Исайкиной Н. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Чистяковой Н. Б. о б установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г Москвы к Исайкиной Н. Н. о признании завещания от 20.03.2003 г недействительным- отказать.

Исковые требования Чистяковой Н. Б. к Исайкиной Н. Н. о признании завещания недействительным и признании отсутствующим право на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание Тухтарян Л. З., , удостоверенное 20 марта 2003 года нотариусом Ступинского нотариального округа , Московской области Самыкиным В.А. , зарегистрированное в реестре за N 185 на имя Исайкиной Н.Н. .

В остальной части исковых требований отказать.",

установила:

Исайкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Чистяковой Н. Б. с учетом уточненных исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности. В обоснование исковых требований указала, что *****. умерла Тухтарян Л.З. После ее смерти осталось наследство, которое состоит из части квартиры расположенной по: *****, квартиры, расположенной по адресу: *****, а также денежного в Банк Москвы карта N *****. Ее наследницей по завещанию от ***** является Исайкина Н.Н., которая фактически приняла наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***** условный номер ***** общей площадью ***** кв. м.. Она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, в течение шести месяцев приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя, что подтверждается оплатой коммунальных услуг, оплатой по квартире, оплатой долгов наследодателя, проведением текущего ремонта, обустройством квартиры, установкой пластиковых окон, установкой металлической входной двери. Однако, в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.

В ***** году Исайкиной Н.Н. был подан иск в Кунцевский районный суд г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, однако определением от 03 декабря 2010 года суд возвратил исковое заявление разъяснив, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в Люблинский районный суд г. Москвы, во время сбора необходимых документов, а также подачи искового заявления в Люблинский районный суд г. Москвы врио нотариуса г. Москвы Н.- Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому , комнаты 2 и 3 в квартире расположенной по адресу Краснодарская *****, принадлежащие наследодателю Тухтарян Л.З. перешли в собственность города Москвы, а далее по договору купли продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире от 06.04.2011г. были переданы в собственность Чистяковой Н.Б..

С учетом изложенного и основываясь на ст 166,1110,1111,1112,1152 ГК РФ просит установить факт принятия наследства Исайкиной Н.Н. после смерти Тухтарян Л.З., умершей ***** года, в отношении имущества состоящего из части квартиры, расположенной по адресу: *****, комнат N *****, квартиры расположенной по адресу: *****, а также денежного вклада в Банк Москвы карта N *****, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***** года на имущество в виде части квартиры, расположенной по адресу: *****- смежные комнаты *****, признать недействительным договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире от *****года в отношении части квартиры, расположенной по адресу *****, смежные комнаты *****, признать право собственности на часть квартиры расположенной по адресу: ***** смежные комнаты N *****, право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***** , на денежный вклад в Банк Москвы карта N *****.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г Москвы заявлены встречные исковые требования к Исайкиной Н.Н. о признании завещания от ***** г недействительным, в обоснование требований указав, что ***** года умерла Тухтарян Лидия Завеновна, которой, по праву собственности принадлежали смежные комнаты N ***** площадью ***** кв.м, и N ***** площадью ***** кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью ***** кв.м, жилой площадью ***** кв.м по адресу: г. Москва, *****. . В установленный законом срок никто из граждан не вступил в наследство, связи с отсутствием законных наследников, имущество умершей Тухтарян Л.З. является выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП " Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы" Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

***** года нотариусом города Москвы Н. на комнаты было выдано свидетельство о праве на наследство по закону городу Москве. Право собственности города Москвы на данные комнаты зарегистрировано в ЕГРП ***** года за N *****, бланк *****.

***** года город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключает договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы с Чистяковой Н.Б. о продаже в индивидуальную собственность комнаты N ***** и комнаты N ***** в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *****. Право собственности Чистяковой Н.Б. на данные комнаты зарегистрировано в ЕГРП ***** года за N *****.

При ознакомлении с вышеуказанным исковым заявлением Исайкиной Н.Н. ДЖП и ЖФ г Москвы было выявлено, что завещание от ***** г., на; которое ссылается в своем исковом заявлении Исайкина Н.Н., было удостоверено нотариусом С. на основании недействительного паспорта гражданки Тухтарян Л.З. Пункт 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 08.07.1997 г. N 828 устанавливает срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Как усматривается из завещания от ***** г., Тухтарян Л.З., ***** года рождения, паспорт *****, выданный ***** отделением милиции *****. Таким образом, на момент удостоверения завещания Тухтарян Л.З. было ***** лет. Паспорт ей должен был быть заменен в ***** году, однако, по каким-то причинам Тухтарян Л.З. этого не сделала и продолжала пользоваться выданным ей в ***** году.

Ответчиком Чистяковой Н.Б. предъявлен встречный иск к Исайкиной о признании завещания недействительным и признании отсутствующим у Исайкиной прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Тухтарян Л.З. по тем основаниям, что завещание Тухтарян Л.З. от ***** года является подложным, поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного ***** года четвертым отделом СЧ СУ при УВД по ЮВАО г Москвы в качестве свидетеля был опрошен нотариус С., который пояснил, что данное завещание им не удостоверялось, имеет признаки подделки, подписано другим лицом и скреплено поддельной печатью. Таким образом, предоставленное завещание истинную волю наследодателя не отражает. Кроме того, подпись завещателя умышленно подвергнута травлению химическими препаратами с целью сделать невозможным установление ее подлинности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Исайкиной Н.Н. по доверенности - Лабудзинский С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исайкиной Н.Н. по доверенности - Лабудзинского С.Е., Чистякову Н.Б., представителя Чистяковой Н.Б. по доверенности - Рожкова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

По делу установлено, что квартира по адресу: г Москва, *****и смежные жилые комнаты по адресу: г.Москва, ***** принадлежали на праве собственности Тухтарян Л.З.

***** года Тухтарян Л.З. умерла.

Согласно завещанию от ***** года, Тухтарян Л.З. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Исайкиной Н.Н. Данное завещание удостоверено нотариусом C. в п. *****., зарегистрировано в реестре за N *****.

***** года с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратился ДЖП и ЖФ г Москвы в лице Галкиной В.И., действующей на основании доверенности.

***** года Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Н., ДЖП и ЖФ г Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из двух смежных комнат в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г Москва, *****.

***** года было зарегистрировано право собственности на смежные комнаты в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г Москва, *****.

Заключением комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от ***** года Чистяковой Н.Б. было разрешено выкупить комнаты размером ***** и ***** кв. м, расположенные в указанной выше квартире, по льготной стоимости.

Согласно ответу ГУ ИС района Люблино, на момент смерти Тухтарян Л.З. по базе ЕИРЦ две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире имели статус государственная, жилищно-коммунальные услуги не оплачивались.

***** года между ДЖП и ЖФ г Москвы и Чистяковой Н.Б. был заключен договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности г. Москвы.

***** года Чистякова Н.Б. зарегистрировала право собственности на смежные комнаты N ***** и N ***** по адресу г. Москва, *****.

Из ответа нотариуса С. от ***** года следует, что ***** года ночным пожаром в нотариальной конторе были уничтожены подлинный экземпляр завещания Тухтарян Л.З., а также реестровая книга.

Факт пожара в нотариальной конторе Ступинского нотариального округа Московской области С. зарегистрирован в КРСП *****.

Как следует из пояснений нотариуса С., данных им ***** года в рамках уголовного дела начальнику ИОР ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г Москве, предъявленная ему копия завещания от имени Тухтарян Л.З. имеет признаки подделки. Подпись и печать на завещании ему не принадлежат. Выполненная на обороте завещании отметка, судя по почерку, подписи и печати выполнена не им. Данное завещание он не заверял.

Данные пояснения объективно подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России от ***** года, согласно которому рукописные записи "Настоящее завещание по состоянию ***** года не отменялось, не изменялось. Факт смерти проверен. Нотариус" выполнены, вероятно, не С., образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Установить, кем Тухтарян Л.З. или иным лицом, выполнены рукописные записи следующего содержания: "Тухтарян Л. З." и подпись от имени Тухтарян Л.З. на лицевой стороне завещания серийный номер ***** от ***** года - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Установить, кем С. или иным лицом, выполнена подписи от имени С. в завещании серийный номер ***** от ***** года - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части .

Согласно заключению эксперта от ***** года, оттиск гербовой печати от имени нотариуса С. на лицевой и оборотной сторонах завещания от ***** года ***** от имении Тухтарян Л.З. на имя Исайкиной Н.Н. на 1 листе нанесены не гербовой печатью нотариуса С., экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основе оценки каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что завещание от имени Тухтарян Л.З. на имя Исайкиной Н.Н. от ***** г. является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку были нарушены требования закона о его нотариальном удостоверении: нотариус С. не заверял предоставленное завещание от ***** года от имени Тухтарян Л.З. печатью, а также не совершал на оборотной стороне рукописную запись "Настоящее завещание по состоянию на ***** года не отменялось, не изменялось. Факт смерти проверен. Нотариус", в связи с чем правомерно удовлетворил требования Чистяковой Н.Б. к Исайкиной Н.Н. о признании завещания недействительным.

Поскольку завещание от имени Тухтарян Л.З. от ***** г. было признано судом недействительным, а иные основания для наследования Исайкиной Н.Н. имущества после смерти Тухтарян Л.З. отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Исайкиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности.

Также суд обосновано отказал в удовлетворении требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании завещания недействительным по основаниям того, что при составлении завещания Тухтарян Л.З. был предъявлен паспорт, выданный ***** отделением милиции г Москвы ***** года, который являлся недействительным в связи с тем, что по достижении 45 лет не был заменен Тухтарян Л.З. в ***** году.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 8 июля 1997 г. N 828, п. 2 (в ред. от 23 января 2004 г.) которого Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако названными правовыми нормами установлено лишь то, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации; а также дано предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 1 июля 2004 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.

В этих правовых нормах каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года не содержится; конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР не установлены.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что до замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ личность Тухтарян Л.З. могла удостоверяться имеющимся у неё паспортом гражданина СССР.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основывается на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение N ***** о разрешении Чистяковой Н.Б. выкупа двух комнат было вынесено Префектурой ЮВАО *****., то есть до истечения шести месяцев со дня смерти Тухтарян Л.З., что позволяет сделать вывод о грубом нарушении Префектурой ЮВАО г. Москвы действующего законодательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор купли-продажи спорных комнат был заключен ДЖП и ЖФ г. Москвы и Чистяковой Н.Б. ***** г., то есть по прошествии более года со дня смерти Тухтарян Л.З. и после получения ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Тухтарян Л.З.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исайкиной Н.Н. по доверенности - Лабудзинского С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: