Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6084/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - принудительный обмен - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - обмен жилыми помещениями)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6084/13

Судья: Моргасов М.М.

Гр.дело N 11-6084

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по частной жалобе Горшкова Н.Е.,

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Горшкова Н. Е. к Горшкову А. Н., Подбельской М.е А. об осуществлении принудительного обмена, оставить без движения. Предоставить истцу срок до 18 января 2013 г. для исправления указанных недостатков искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения вышеназванных указаний в приведенный срок заявление будет считаться неподаннным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Горшков Н.Е. обратился в суд с иском к Горшкову А.Н. и Подбельской М.А. об осуществлении принудительного обмена жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Горшков Н.Е.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 20 декабря 2012 года исковое заявление Горшкова Н.Е. было оставлено без движения для устранения следующих недостатков: в исковом заявлении не указан вариант обмена сторонами занимаемой квартиры, приложенная копия решения Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. содержит посторонние пометки и подчеркивания, выписка из домовой книги и Единый жилищный документ датированы 2010 годом.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения со ссылкой на указанные выше недостатки, суд не учел, что все эти недостатки не препятствуют принятию искового заявления и могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, тем более, что в исковом заявлении содержится ходатайство о направлении запросов с целью установления наличия жилых помещений, на которые можно было бы произвести обмен занимаемого сторонами жилого помещения. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебного разбирательству суд имеет возможность предложить сторонам представить свои варианты обмена.

Учитывая изложенное, определение судьи от 20 декабря 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: