Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-6118/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - просроченная задолженность - ипотека - договор поручительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-6118/13

Судья суда первой инстанции Басыров И.И. Дело N 11-6118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В. Зубковой З.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Якушевой Е.И., Якушева А.П. - Лесовой Е.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якушевой Е.И. и Якушева А.П. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" _. рублей 31 копеек в счет основного долга по кредитному договору, .. рублей в счет просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, _ рублей 38 копеек в счет штрафных процентов, _ рублей 87 копеек в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м, расположенную по адресу: .., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере _рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Якушевой Е.И., Якушеву А.П., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца _ рублей 31 копеек, в счет основного долга по кредитному договору, .. рублей, в счет просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, .. рублей 38 копеек в счет штрафных процентов, _рублей 87 копеек в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м, расположенную по адресу: _, установив начальную продажную цену в размере _ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что .. года между ЗАО ЮниКредит Банк" и Якушевой Е.И. был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет Якушевой Е.И. кредит в размере _руб. на срок до _ г. (п. 1.1 Договора) на приобретение жилой недвижимости. Во исполнении условий п. 3.1 Договора Банк перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11 % годовых постоянной части ставки и переменной части ставки на дату подписания договора исходя из 6% годовых. В силу п. 3.2 Договора сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 9 календарным дням месяца. Формула платежей указана в п. 3.2 договора и размер аннуитетных платежей установлен в п. 3.2 Договора. Условиями п. 4.1.1 Договора Якушева Е.И. взяла на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в Банке денежных средств, необходимых для погашения Кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2 Договора. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик в порядке предусмотренном кредитным договором погашение задолженности не осуществляет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Якушевым Александром Петровичем был заключен договор поручительства N .. от _ г. Также согласно п. 2.5 кредитному договору, между банком и ответчиком _ г. был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым, ответчик, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, передал в залог квартиру общей площадью .. кв. м, расположенную по адресу: _. В связи с этим при взыскании задолженности с заемщика и поручителя истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Якушева Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Якушев А.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Якушевой Е.И., Якушева А.П. Лесовая Е.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Якушевой Е.И., Якушева А.П. Лесовую Е.А., представителя истца ЗАО "ЮниКредит Банк" Бежинарь Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .. года между ЗАО ЮниКредит Банк" и Якушевой Е.И. был заключен кредитный договор N ...

В соответствии с условиями договора банк предоставил Якушевой Е.И. кредит в размере ..руб. на срок до .. г. (п. 1.1 договора) на приобретение жилой недвижимости.

В исполнение условий п. 3.1 договора банк перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11 % годовых постоянной части ставки и переменной части ставки на дату подписания договора исходя из 6% годовых.

В силу п. 3.2 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 9 календарным дням месяца. Формула платежей указана в п. 3.2 договора и размер аннуитетных платежей установлен в п. 3.2 Договора.

Условиями п. 4.1.1 договора ответчик Якушева Е.И. взяла на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Якушевым А.П. был заключен договор поручительства N _ от .. г.

Пунктом 2 договора поручительства, ответчик Якушев А.П. взял на себя обязательство, в случае, если Якушева Е.И. не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту, в силу кредитного договора безотзывно, солидарно с нею, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку Якушевой Е.И. по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 5 договора поручительства.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, между банком и Якушевой Е.И. .. г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно п. 2. договора ипотеки Якушева Е.И. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала в залог квартиру общей площадью .. кв.м., расположенную по адресу: _

Указанная квартира принадлежит Якушевой Е.И. на праве собственности на основании договора передачи от .. г. N .., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от .. г.

Пунктом 4 договора залога стороны оценили квартиру в размере _ руб.

Ответчик Якушева Е.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Письмом от .. г. N_ банк направил в адрес Якушевой Е.И. претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Сумма основного долга по договору составляет _ руб.

Поскольку ответчик Якушева Е.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в силу п. 5.1 договора, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки, что составляет .. рублей.

В силу п. 1.3 договора ответчику также начислены проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых постоянной части ставки и 6% переменной части ставки на дату подписания кредитного договора в общей сумме _ руб. за период с .. г., проценты, начисленные на просроченную задолженность из расчета 11% и 6% годовых по постоянной и переменой частям в общей сумме .. руб. за период с _г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Якушевой Е.И. по оплате суммы долга, пеней и процентов, ответчику Якушеву А.П. также была направлена претензия с требованием оплаты солидарно суммы долга, процентов и пеней по договору.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд обратил взыскание на предмет залога квартиру общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м, расположенную по адресу: _, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере _ рублей.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "О залоге недвижимости (ипотеке)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия отвергает, поскольку в заседании судебной коллегии представитель ответчиков отказался от предоставления иной оценки недвижимого имущества и согласился с оценкой квартиры по договору залога. Ссылка жалобы на несоответствие порядка погашения задолженности положениям ст. 319 ГК РФ основанием для отмены либо изменения решения не является, так как направление уплаченных в счет погашения неустойки денежных средств на погашение процентов при недостаточности этих средств для полного погашения задолженности по процентам по договору не уменьшает основной долг, и, следовательно, не приведет к изменению общей суммы задолженности. Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии адвоката состоятельным не является, поскольку на момент рассмотрения дела соглашение с адвокатом заключено не было, не смотря на своевременное извещение ответчиков о дате судебного заседания. Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: