Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6228/13 (ключевые темы: природоохранная прокуратура - представление прокурора - сопроводительное письмо - постановление судебного пристава-исполнителя - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6228/13

Судья Гаврилюк М.Н.

Гр. дело N11-6268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по представлению прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым заявление прокурора Межрайонной природоохранной прокуроры г.Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2012 года прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 11-13).

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года указанное заявление было оставлено без движения до 06.11.2012 года для устранения недостатков (л.д. 49).

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года поданное Межрайонным природоохранным прокурором г.Москвы заявление было возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда от 23 октября 2012 г. недостатки прокурором Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы устранены не были (л.д. 47).

Не согласившись с определением суда от 20 ноября 2012 года, прокурором Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы было подано представление, в котором он просил определение суда отменить.

Представление прокурора рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для возращения заявления прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 23 октября 2012 г. недостатки прокурором Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы устранены не были.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 г. об оставлении поданного им заявления без движения до 06 ноября 2012 г., в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах сопроводительное письмо о направлении копии определения прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы, не опровергает доводов прокурора, поскольку каких-либо сведений о принятии этого письма и копии определения почтовым отделением, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года законным и обоснованным, поскольку прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы был лишен возможности устранить изложенные в определении суда от 23 октября 2012 года недостатки заявления, и оснований для его возвращения у суда не имелось.

Указанное нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры г.Москвы на обращение в суд, в связи с чем определение подлежит отмене, а материалы следует возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления прокурора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ч.2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года отменить, материалы возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления прокурора.

Председательствующий

Судьи