Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6236/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - экономические споры - подведомственность дел арбитражному суду - односторонний порядок - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6236/13

Судья Мызникова Н.В.

Гр.д. N 11-6236/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе ООО "Перовская база"

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "Перовская база" к Назарову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Перовская база" обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, по ходатайству ответчика Назарова Е.А., на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе ООО "Перовская база" ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для подведомственности спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями, организациями, либо между организацией и гражданином-предпринимателем, носил экономический характер.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что 15.09.2008 года между ООО "Перовская база" и ООО "Стройкомплекс и Консалтинг" в лице генерального директора Назарова Е.А. был заключен договор N80. В качестве вознаграждения за комплекс услуг по вышеуказанному договору Назаровым Е.,А были получены от истца денежные средства в размере *** долларов США, 29.06.2011 г. факт получение которых он не оспаривает, в одностороннем порядке ООО "Перовская база" отказалась от исполнения данного договора и обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Стройкомплекс Консалтинг" суммы неосновательного обогащения, а поэтому спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку иск заявлен к физическому лицу, не вытекает из экономического спора, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить полностью, дело направить в суд.

Председательствующий:

Судьи: