Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6237/13 (ключевые темы: диссертация - диссертационный совет - ученая степень - послевузовское профессиональное образование - научные учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6237/13

судья суда первой инстанции: О.А. Курочкина

гражданское дело N 11-6237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре А.А. Десяткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Т.С. Бобровой

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года по делу по заявлениюТ.С. Бобровой на действия Ученого секретаря диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМП Ю.В. Шишкина,обязании направить диссертацию в диссертационный совет для защиты,

которымв удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

Т.С. Боброва обратилась в суд с указанным выше заявлением к Ученому секретарю диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМП, полагая незаконным требование о предоставлении дополнительных документов для предварительного рассмотрения подготовленной еюдокторской диссертации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении жалобы Т.С. Бобровой на действия Ученого секретаря диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМП Ю.В. Шишкина, обязании направить диссертацию в диссертационный совет для защиты отказать.

В апелляционной жалобе Т.С. Бобровой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Т.С. Боброва доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ученого секретаря диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМП, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Т.С. Боброву, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2011 года научная конференция лаборатории онкогеномики НИИ канцерогенов РОНЦ им. Н.И. Блохина РАМН сочла, что диссертация Т.С. Бобровой на соискание ученой степени доктора медицинских наук не может быть рекомендована к защите в специализированном научном совете, поскольку по полученным результатам и обоснованности выводов, а также по научной новизне и практической значимости не отвечает требованиям, предъявляемым законом ктакого рода работам.

Тема диссертации соискателем Т.С. Бобровой не была утверждена.

В связи с изложенным ученый секретарь диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМПЮ.В. ШишкинуказалТ.С. Бобровой, что для направления её диссертации в диссертационный совет ей необходимо представить заключение указанного Института, где выполнялась диссертация и к которому была прикреплена Т.С. Боброва как соискатель.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия Ученого секретаря диссертационного совета Онкологического научного центра им Н.Н. Блохина РАМП основаны на действующем законодательстве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74(ред. от 20.06.2011) диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации.По результатам предварительного рассмотрения диссертационный совет выносит решение о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите.Процедура предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом устанавливается положением о диссертационном совете.

В соответствии с п. 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утверждённым Приказом Минобрнауки РФ 12.12.2011 N 2817диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в пункте 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, при представлении соискателем следующих документов, в частности, заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (2 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации.

Кроме того, Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 N 814(ред. от 17.02.2004)(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.1998 N 1582) установлено, что подготовка кандидатских и докторских диссертацийв форме соискательстватребует, чтобы соискатели представляли на утверждение кафедры (отдела, сектора, лаборатории) согласованный с научным руководителем (консультантом) индивидуальный план (план подготовки диссертации) в срок не позднее трех месяцев со дня прикрепления для подготовки диссертации (п. 73).Индивидуальный план (план подготовки диссертации) и тема диссертации утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями (п. 74).

В нарушение названных норм права заявитель не представила доказательств согласования темы её диссертации в установленном законом порядке, а также заключения организации, где выполнялась диссертация.

Более того, в жалобе признается, что заявителю не была утверждена тема предварительной защиты её докторской диссертации.

Довод жалобы о том, что заявитель не обязана представлять документы об утверждении темы диссертации в соответствии с ранее действовавшим Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденное ПриказомМинобрнауки РФ от 09.01.2007 N 2(ред. от 24.01.2008), не может быть принят во внимание, так как утверждение темы диссертации регулируется другой нормой права - упомянутым выше Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 N 814.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Т.С. Бобровой не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи