Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6268/13 (ключевые темы: частная жалоба - предоставление кредита - территориальная подсудность - извещение лиц, участвующих в деле - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6268/13

Судья: Гасанбекова Л.Г. Гр.д. N11-6268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЗАО Банк "Советский" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ЗАО Банк "Советский" к Миловановой Е.А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить ЗАО Банк "Советский", что для предъявления данного требования следует обратиться в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Миловановой Е.А. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно п. 11.2 условиям предоставления кредита определена подсудность споров между сторонами в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга. Таким образом, стороны в договоре изменили территориальную подсудность спора. Указанное условие договора не оспорено.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 32, 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: