Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-6326/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - квартира - коммунальные платежи - завещание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-6326/13

Председательствующий: Воробьев И.В. Дело N 11-6326/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Лавреновой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Лавреновой Е.В. наследства после смерти Козловой Клары Ивановны, умершей 20 декабря 2009 года, в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 52, квартира 89.

Признать за Лавреновой Е.В. право собственности на квартиру N . в доме . по улице .,

У С Т А Н О В И Л А:

Лавренова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию умершей 20.12.2009 г. Козловой К.И.

В состав наследства входит принадлежавшая Козловой К.И. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, со дня открытия наследства и по настоящий момент несет все расходы по содержанию наследуемого имущества, включая техническое обслуживание квартиры и оплату коммунальных платежей, произвела ремонт. В настоящий момент в квартире проживает ее сын.

Считала, что на основании ст. 1153 ГК РФ вступила в наследство, фактически приняв его, в связи с чем просила признать данный факт, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Истец в суде первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ города Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Считает, что факт принятия Лавреновой Е.А. наследства после смерти ., умершей ., в виде квартиры по адресу: ., не подтвержден, установлен судом при отсутствии достаточных доказательств.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ДЖП и ЖФ города Москвы о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лавренову Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Артемьева А.Г., поддержавших исковые требования и возражавших против доводов жалобы, представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - Сергееву С.Н., возражавшую против иска и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы о времени и месте судебного заседания 14.05.2012 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что . умерла .., в состав наследства после смерти которой входит принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..

Согласно завещанию наследником всего имущества умершей является Лавренова Е.В. (завещание от 29.08.1996 г. реестровый N 1-2033).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В ходе рассмотрения спора по существу Лавренова Е.В. указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Козловой К.И. она не обращалась, однако вступила во владение и управление наследственным имуществом, сделала в квартире ремонт, производила оплату жилого помещения, коммунальных платежей, вывезла старые вещи, мебель из квартиры, дала разрешение на проживание в квартире сыну и его гражданской жене. Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала, в том числе, свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, в том числе, квитанции об оплате коммунальных платежей за декабрь 2009 года, февраль 2010 года (оплаченные в марте 2010 года), март 2010 года, апрель 2010 года, оценив показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Михальченко О.В., Никитиной Н.В., Пурвина Ю.В., Шпиковой И.В., подтвердивших тот факт, что в январе-феврале 2010 года Лавренова Е.А. с сыном своими силами произвели ремонт в спорной квартире, вывезли старую мебель, Лавренова Е.А. разрешила сыну проживать в квартире, судебная коллегия установила, что Лавренова Е.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти Козловой К.И., совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание недвижимым имуществом, принадлежавшим умершей, в том числе, несла бремя содержания квартиры по указанному выше адресу.

У суда апелляционной инстанции сведений о принятии наследства после смерти Козловой К.И. иными лицами не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу Козловой К.И., умершей 20.12.2009 года, не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, постановленное судебное решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Лавреновой Е.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года отменить.

Иск Лавреновой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Лавреновой Е.В. наследства после смерти ., умершей ., в виде квартиры по адресу: ..

Признать за Лавреновой Е.В. право собственности на квартиру N . в доме . по улице ..

Решение является основанием для регистрации права собственности за Лавреновой Е.В. на квартиру по адресу: . и погашения записи о праве собственности на данную квартиру ., умершей . года.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Воробьев И.В. Дело N 11-6326/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года отменить.

Иск Лавреновой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Лавреновой Е.В. наследства после смерти ., умершей . года, в виде квартиры по адресу: ..

Признать за Лавреновой Е.В. право собственности на квартиру N . в доме . по улице . в городе ..

Решение является основанием для регистрации права собственности за Лавреновой Е.В. на квартиру по адресу: . и погашения записи о праве собственности на данную квартиру ., умершей . года.

Председательствующий

Судьи