Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6344/13 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - исполнение судебных постановлений - приостановление исполнительного производства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6344/13

Судья первой инстанции Морозова Д.Х.

Дело N 11-6344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Орешниковой Т.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

31 января 2012 года состоялось решение Измайловского районного суда г. Москвы, которым суд удовлетворил исковые требования Орешниковой А.К. о выселении Орешниковой Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г***. Решение вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Орешникова Т.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении данного решения о ее выселении, поскольку 24 июля 2012 года ею подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда.

Представитель Орешниковой Т.С. - Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.21) в суд явилась, доводы заявления поддержала, однако уточнила заявленные требования, просила предоставить Орешниковой Т.С. отсрочку в исполнении решения суда от 31 января 2012 года, в обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2012 года Орешниковой Т.С. предъявлен иск о признании приобретшей право пользования спорным помещением и членов семьи нанимателя, судебное заседание назначено на 18 октября 2012 года. Также Орешниковой Т.С. поданы заявления в органы прокуратуры и полиции по факту неправомерных действий Орешниковой А.К., по заявлениям проводится проверка. Кроме того, Орешниковой Т.С. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также ею направлена жалоба в Конституционный Суд РФ.

Представитель заявителя просила предоставить отсрочку в исполнении решения суда от 31 января 2012 года до окончания судебного разбирательства по иску, предъявленному Орешниковой Т.С. и вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Орешникова Т.С. в лице своего представителя Гербова И.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела руководствуясь ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Орешниковой Т.С. не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 31 января 2012 года. То обстоятельство, что ею в установленном законом порядке обжалуется решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, вступившее в законную силу, а также то, что заявителем поданы в различные компетентные органы заявления о неправомерных действиях Орешниковой А.К., не исключает возможность исполнения названного решения, и кроме того, не лишает заявителя возможности восстановления прав в отношении квартиры в случае, если такие права заявителя будут подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, суд также обоснованно с учетом требований ст.ст.436-437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства, как о том просила Орешникова Т.С. в своем первоначальном заявлении.

Судебная коллегия согласилась с выводом суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку перечисленные Орешниковой Т.С. обстоятельства со ссылкой на Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в обоснование обжалования состоявшихся по делу судебных актов, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнение решения суда по указанным Орешниковой Т.С. основаниям является правом суда, а не обязанностью.

Правовых оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: