Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6366/13 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительный лист - оценка - частная жалоба - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6366/13

Судья Невзорова М.В.

Дело N11-6366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Ужакина А.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ***, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ужакина Андрея Витальевича о приостановлении исполнительного производства отказать.

Установила:

Ужакин А.В. обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Сухаревой Е.Н о наложении ареста на имущество, оспаривании оценки от ***, приостановлении исполнительного производства в отношении должника Ужакина А.В.

Ужакин А.В. в судебное заседании поддержал заявление.

Представитель ССПИ Бабушкинского ОСП Сухарева Е.Н. возражала против приостановления исполнительного производства.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Ужакин А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Как установил суд в Бабушкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительный лист ***, выданный Королевским городским судом МО в отношении должника Ужакина А.В., которым в пользу взыскателя Ядрина В.И. во исполнение мирового соглашения с Ужакина А.В. взыскано в пользу Ядрина В.И. *** возбуждено исполнительное производство ***.

Разрешая заявление Ужакина А.В. суд применил положения ст. 436 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", положения ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" о приостановлении судом исполнительного производства полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из

описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от *** содержит предварительную оценку этого имущества, сделанную судебным приставом-исполнителем Сухаревой Е.Н., в акте указано о необходимости оценки специалиста, заявка на оценку направлена в отдел организации работы реализации имущества должников УФССП по Москве, результаты оценки в материалы исполнительного производства не поступили, имущество находится на ответственном хранении у взыскателя.

Вместе с тем, заявителем не приведены документально подтвержденные обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку Заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено соответствующих документов о проведении оценки арестованного имущества.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними,что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** оставить без изменения, частную жалобу Ужакина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав , которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ужакина .. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: