Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6420/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6420/13

Судья суда первой инстанции:

Горькова И.Ю. Дело N11-6420

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Трофимовской Н.Н.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., которым постановлено:

Отказать Трофимовской Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. был частично удовлетворен иск Николаева В.В. к Ворониной Ю.В. и Трофимовской Н.Н. о признании утратившими право пользования квартирой. Указанным решением Трофимовская Н.Н. была признана утратившей право пользования квартирой по адресу: _________

2 июля 2012 г. Трофимовская Н.Н. подала в суд апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока ответчица указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о вынесенном решении она узнала только 22 июня 2012 г., истец Николаев В.В. знал о месте жительства ответчицы, ему был известен номер мобильного телефона ответчицы, истец периодически общался с ответчицей, однако не сообщил суду адрес фактического места жительства ответчицы, номер ее телефона и не сообщил ответчице о поданном им иске.

Рассмотрев заявление Трофимовской Н.Н., суд первой инстанции постановил указанное выше определение об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчица не доказала наличие у нее уважительных причин пропуска срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Трофимовская Н.Н., указывая на то, что о слушании дела она извещалась по тому адресу, по которому она не проживает.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчицы уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было постановлено в отсутствие ответчицы. Копия решения ей не направлялась. Вся корреспонденция в период рассмотрения дела направлялась ответчице по адресу спорного жилого помещения, в котором, как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела, ответчица не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. отменить.

Восстановить Трофимовской Н.Н. срок на подачу апелляционной частной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г.

Направить дело в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Трофимовской Н.Н. на решение суда от 15 ноября 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: