Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6423/13 (ключевые темы: правоспособность - право пользования жилым помещением - подготовка дела к судебному разбирательству - частная жалоба - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6423/13

Судья Бондарева Н.А.

Гр. дело N 11-6423

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Сероштан Н.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым исковое заявление Сероштан Н.О. к Томину Ю.Н., детской деревне в интересах ..., УФМС России по г.Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлено без движения.

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2012 года Сероштан Н.О. обратилась в суд с иском к Томину Ю.Н., детской деревне в интересах ..., УФМС России по г.Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением (л.д.3-4).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 09 ноября 2012 года для исправления недостатков (л.д. 2).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012 года указанное исковое заявление было возвращено Сероштан Н.О. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 16 октября 2012 года (л.д. 1).

Не согласившись с указанным выше определением суда от 16 октября 2012 года, Сероштан Н.О. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что заявителем в целях соблюдения интересов несовершеннолетнего к участию в деле не привлечены Орган опеки и попечительства, законные представители несовершеннолетнего, и, указывая в качестве ответчика Томина Ю.Н., детскую деревню в интересах ..., истец не конкретизирует полное наименование ответчика (детской деревни).

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным, поскольку указанные судом недостатки искового заявления могли быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к Томину Ю.Н., находящемуся под опекой и проживающему в детском учреждении. Установление органа опеки и попечительства, уполномоченного представлять интересы ребенка, возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению. Таким образом, оснований для оставления искового заявления Сероштан Н.О. без движения по эти причинам у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия не может признать определение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление следует передать в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 ч.2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года отменить, исковое заявление Сероштан Н.О. направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи