Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6426/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - банки - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6426/13

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N11-6426

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе АКБ "Банк Москвы"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г., которым постановлено:

Отказать АКБ "Банк Москвы" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. частично удовлетворен иск АКБ "Банк Москвы" к Гулиевой О.А. о взыскании задолженности по договору.

АКБ "Банк Москвы" была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 25 июня 2012 г. была оставлена без движения, а определением суда от 6 сентября 2012 г. - возвращена истцу.

АКБ "Банк Москвы" была подача частная жалоба на определение суда от 6 сентября 2012 г. о возврате апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин пропуска срока на подачу частной жалобы истец указал на то, что почтовое отправление, содержащее копию определения суда от 6 сентября 2012 г., поступило в почтовое отделение по месту нахождения истца только 19 сентября 2012 г., в связи с чем истец не имел возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление АКБ "Банк Москвы" о восстановлении пропущенного срока и вышеуказанным определением от 16 ноября 2012 г. отказал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение суда от 6 сентября 2012 г. была подана истцом 15 октября 2012 г., т.е. более чем через 15 дней с даты 19 сентября 2012 г., когда конверт с копией определения суда от 6 сентября 2012 г. поступил в почтовое отделение по месту нахождения Банка.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АКБ "Банк Москвы", указывая на то, что частная жалоба на определение суда от 6 сентября 2012 г. была направлена истцом по почте 2 октября 2012 г., т.е. в течении 15 дней после получения копии определения суда от 6 сентября 2012 г.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 6 сентября 2012 г. была направлена истцу по почте 15 сентября 2012 г. и поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 19 сентября 2012 г. (л.д. 112). Следовательно, копия обжалуемого определения суда от 6 сентября 2012 г. не могла быть получена истцом ранее 19 сентября 2012 г., в связи с чем пропуск срока на подачу частной жалобы до указанной даты был вызван уважительными причинами.

Частная жалоба АКБ "Банк Москвы" на определение суда от 6 сентября 2012 г. с заявлением о восстановлении срока поступили в суд 15 октября 2012 г., что следует из штампа суда на указанном заявлении (л.д. 110, 118-119).

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что дата регистрации заявления о восстановлении срока является датой подачи этого заявления.

Вместе с тем, как следует из содержания частной жалобы на определение суда от 16 ноября 2012 г. и приложенной к ней копии почтового уведомления, частная жалоба направлялась АКБ "Банк Москвы" в суд по почте 2 октября 2012 г. (л.д. 132).

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 6 сентября 2012 г. была подана истцом в течении 15 дней со дня получения копии обжалуемого определения, т.е. в разумный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. отменить.

Восстановить АКБ "Банк Москвы" срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 сентября 2012 г.

Направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы АКБ "Банк Москвы" на определение суда от 6 сентября 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: