Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6427/13 (ключевые темы: временное пользование - частная жалоба - квартира - извещение лиц, участвующих в деле - продление срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6427/13

Судья суда первой инстанции:

Ивлева Е.В. Дело N11-6427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Толоконникова И.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:

Отказать Толоконникову И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. частично удовлетворен иск Толоконниковой О.В. к Толоконникову И.В. о продлении права временного пользования квартирой по адресу: .......... Указанным решением право временного пользования квартирой продлено ___

Решение суда вступило в законную силу.

Толоконников И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что у Толоконниковой О.В. имеется другое жилое помещение.

Толоконникова О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Толоконников И.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Толоконникова О.В. приобрела жилое помещение после вынесение судом решения о продлении срока временного пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от __. Толоконникова О.В. приобрела комнату в квартире по адресу: __ Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 80).

Таким образом, обстоятельство, на которое в обоснование своего заявления ссылался Толоконников И.В., на момент рассмотрения спора отсутствовало. Поэтому обстоятельство наличия у Толоконниковой О.В. другого жилого помещения не является по смыслу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельством.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что суд разрешил заявление Толоконникова И.В., не дождавшись ответа на запрос из Управления Росреестра о наличии права собственности Толоконниковой О.В. на жилые помещения, судебной коллегий отклоняется как не имеющий существенного значения, поскольку обстоятельство наличия в собственности Толоконниковой О.В. другого жилого помещения, а также дата возникновения у Толоконниковой О.В. права собственности на это помещение подтверждены иным имеющимся в деле доказательством - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. Обстоятельство приобретения Толоконниковой И.В. жилого помещения не является вновь открывшимся, поскольку оно возникло после вынесения судом решения. Поэтому указанный довод не может служить основанием к отмене определения.

Кроме того, срок, на который решением суда от 19 июня 2012 г. было продлено право временного пользования Толоконниковой О.В. спорным жилым помещением, к моменту рассмотрения настоящей частной жалобы истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Толоконникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: