Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6440/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - инвестор - квартира - оформление прав собственности - инвестиционный проект)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6440/13

Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В. Дело N 11-6440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.дело по апелляционной жалобе истца Лобанова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: Отказать Лобанову А.В. в удовлетворении иска к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру по адресу: __..

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп", Правительству Москвы о признании за ним права собственности на квартиру .., расположенную по адресу: _

В обоснование иска Лобанов А.В. указал, что .. г. между ООО "Капитал Груп" и ООО "Джет Авиатек" был заключен Договор Инвестирования N... На основании Договора N .. от .. г. уступки прав и перевода обязательств по Договору Инвестирования N.. в части квартиры, права на спорную квартиру перешли от ООО "Джет Авиатек" к Корнетовой Е.О., которая, в свою очередь, передала указанные права истцу, на основании Договора о замене стороны в обязательстве от .. г.

.. года жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N _ и дому был присвоен почтовый адрес: ..

Истцом полностью были исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в виде инвестиционного взноса, однако, до настоящего времени он не может оформить свое право собственности на спорную квартиру, что нарушает его законные права.

Истец Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Никитенко А А. сообщил, что истец знает о месте и времени судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца пояснил, что ответчик ООО "Капитал Груп" заявил о необходимости подписания дополнительного соглашения с истцом для возможности оформления права собственности истца на спорную квартиру, однако, впоследствии от этого отказался.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Зотова И.Ю. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в настоящее время для оформления права собственности во внесудебном порядке и его государственной регистрации не имеется никаких препятствий. Акт реализации инвестиционного проекта подписан, адрес дома в Управлении Росреестра по Москве открыт, часть свидетельств о праве собственности на квартиры уже получена собственниками. Для заключения дополнительного соглашения с истцом также никаких препятствий не имеется. Истцу для этого необходимо только явиться в ООО "Капитал Груп". Представитель утверждала, что истец к ответчику не являлся, а ответчик, соответственно, не отказывал истцу в оформлении его прав.

Представители ответчика Правительства Москвы, третьих лиц-Управления Росреестра по Москве, МГО ВФСО "Динамо", ООО "Джет Авиатек, третье лицо Корнетова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены на месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Никитенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Груп" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N _ от .. г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: г.., в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных им соинвесторов передается 100% жилой площади (п. 3.1.1 Договора). Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 2.2 абзаца 2 Инвестиционного контракта, определен - _года. Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному контракту от .. г. (от .. года), срок строительства был продлен до .. г.

_ года между ООО "Капитал Груп" и ООО "Джет Авиатек" заключен Договор инвестирования N .., по которому ООО "Капитал Груп" передало соинвестору ООО "Джет Авиатек" права требования на ряд квартир, в том числе на спорную квартиру, а ООО "Джет Авиатек" оплатило в пользу ООО "Капитал Груп" сумму стоимости инвестирования этих прав.

_..г. года между ООО "Джет Авиатек" и Корнетовой Е.О. заключен Договор N _уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N .. от _ г. в части Квартиры, согласно которому Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает в полном объеме права требования в части требования квартиры, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, принадлежащие Инвестору по Договору инвестирования N _г., заключенному между Инвестором и ООО "Капитал Груп".

_.г. между Корнетовой Е.О. и Лобановым А.В. заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому Новый инвестор Корнетова Е.О. передает, а Новый Инвестор 1 Лобанов А.В. принимает на себя в полном объеме права и обязательства Нового Инвестора по Договору, на условиях настоящего Договора.

_ г. между ООО "Капитал Груп", ООО "Джет Авиатек", Корнетовой Е.О. и Лобановым А.В. было заключено дополнительное соглашение к Договору инвестирования N .. от .. г., согласно которому Заказчик строительства признает за Новым инвестором 1 право требования на оформление в собственность на условиях Договора инвестирования Квартиры, указанной в Приложении N .. Договора инвестирования, а Новый инвестор 1 принимает на себя все обязательства, предусмотренные договором инвестирования, в объеме, пропорционально получаемым правам.

Лобанов А.В. обязательство по оплате уступки права требования квартиры перед Корнетовой Е.О. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением _ от _ г. на сумму .. рублей 93 копейки, а также актом о выполнении обязательств по договору N_ от .. г.

Жилая площадь дома, расположенного по адресу: .. введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОРСТРОЙНАДЗОРОМ.

.. года Сторонами по Инвестиционному контракту от .. г. (реестровый N _) в редакции дополнительных соглашений от .. г., от .. г. - подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия спора между сторонами, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, инвестиционный проект завершен, распределение долей в виде конкретных помещений в построенном объекте между участниками контракта осуществлено. Из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик уклоняется от своих обязательств или препятствует истцу в оформлении права собственности.

Утверждение истца об отказе ответчика в передаче документов в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права истца на указанный объект недвижимости - не нашло своего подтверждения, так как истцом не представлено доказательств того, что он обращался с данным вопросом в ООО "Капитал Груп" и что ему было отказано.

В соответствии с Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. г. N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию", акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что право истца на спорную квартиру никто не оспаривает, и что последний не лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, суд, руководствуясь ст.ст. 11,12 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В решении суда отражены указанные истцом в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи