Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-6478/13 (ключевые темы: квартира - вселение - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-6478/13

Судья: Гордеева О.В.

Дело N 11- 6478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя Вязниковой К.Б. по доверенности Кабанова Р.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вязникова Б.Л. к Вязниковой К.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Вязникова Б.Л. в квартиру, расположенную по адресу: _.

Обязать Вязникову К.Б. не чинить препятствия Вязникову Б.Л. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: _, обязав Вязникову К.Б. передать Вязникову Б.Л. ключи от квартиры, расположенной по адресу: _.

В удовлетворении встречных исковых требований Вязниковой К.Б. к Вязникову Б.Л. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вязников Б.Л. обратился в суд с иском к Вязниковой К.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _. Требования мотивированны тем, что истец с 24 мая 1988 года зарегистрирован в спорной квартире вместе со своей дочерью, ответчиком по делу, - Вязниковой К.Б. и внуком - Елистратовым А.А. Квартира является муниципальной. Истец не может проживать в указанной квартире, поскольку Вязникова К.Б. его в квартиру не пускает, чинит препятствия в его проживании в указанной квартире, ключей от квартиры у него нет, иного жилья он не имеет, в связи с чем Вязников Б.Л. просил вселить его в спорную квартиру, обязать Вязникову К.Б. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Вязникова К.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к Вязникову Б.Л. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Вязников Б.Л. был зарегистрирован в спорной квартире 24 мая 1988 года, однако в спорной квартире с момента своей регистрации в ней не проживает, в связи с выездом по другому постоянному месту жительства. Вязникова К.Б. указала, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, просила признать Вязникова Б.Л. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Вязников Б.Л., а также его представитель по доверенности Коломиец Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик Вязникова К.Б. не явилась, ее представитель по доверенности Морозова Д.К. исковые требования не признала, поддержав встречные требования Вязниковой К.Б.

Третье лицо Елистратов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Вязникова Б.Л., встречные исковые требования Вязниковой К.Б. поддержал.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представителя Вязниковой К.Б. по доверенности Кабанов Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вязниковой К.Б. по доверенности Морозовой Д.К., Вязникова Б.Л. и его представителя по доверенности Коломиец Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является _ муниципальная квартира, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенная по адресу: _, предоставленная В.З.А. на основании обменного ордера N_ от 08.04.1988г. на семью из 3х человек: В.З.А., ее мужу Вязникову Б.Л., дочери Вязниковой К.Б.

В спорной квартире зарегистрированы Вязников Б.Л., его дочь Вязникова К.Б и внук Елистратов А.А.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. ч. 1, 2).

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя исковые требования Вязникова Б.Л. и отказывая в удовлетворении встречных требований Вязниковой К.Б., суд правильно руководствовался указанными выше нормами закона, дал оценку показаниям свидетелей, и исходил из того, истец Вязников Б.Л. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней, участвовал в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, однако в настоящее время лишен права реализовать свое право на проживание в указанной квартире, поскольку ключей от квартиры не имеет, ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире, что также подтверждается показаниями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2012 года.

Право пользования квартирой по адресу: _ Вязников Б.Л. приобрел в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вязниковой К.Б. по доверенности Кабанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: