Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6483/13 (ключевые темы: вина работника - гарантии и компенсации - федеральное казначейство - частная жалоба - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6483/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-6483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Тягачёвой И.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Тягачёвой И.Г. к Федеральному казначейству РФ о предоставлении гарантий и компенсации за вынужденное прекращение работы по вине работника,

УСТАНОВИЛА:

Тягачёва И.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казначейству РФ о предоставлении гарантий и компенсации за вынужденное прекращение работы по вине работника в размере **** руб., а также просила проиндексировать данную сумму в соответствии с ростом потребительских цен.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Тягачёва И.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Тягачевой И.Г., судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что Тягачёва И.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсаций, связанных с ее увольнением, при этом она оспаривает действующее трудовое законодательство на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, а проверка Федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относиться к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть проведена лишь в порядке конституционного судопроизводства.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, Тягачёва И.Г. не ставит вопрос о проверке конституционности федеральных законов, а просит о взыскании компенсации на основании ст. 1069 ГК РФ.

Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вынесения определения об отказе в принятии заявления Тягачёвой И.Г., в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Тягачёвой И.Г. к Федеральному казначейству РФ - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. отменить, направить исковое заявление Тягачёвой И.Г. к Федеральному казначейству РФ в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: