Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6494/13 (ключевые темы: место жительства - квартира - снятие с регистрационного учета - общая долевая собственность - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6494/13

Судья Аверьянова И.Е. Дело N11-6494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Е.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е.П. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об обязании УФМС снять третьих лиц с регистрационного учета по месту жительства, указав, что квартира, расположенная по адресу: Москва, __ находится в общей долевой собственности его и третьих лиц, причем истец является собственником _ доли квартиры. В.Б., Е.И., Ю.А. зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, а также стали проживать в ней, чем нарушили его права, а также указанными действиями третьих лиц нарушены санитарные нормы проживания в жилом помещении. Истец просил суд обязать УФМС по району Соколиная гора г. Москвы снять В.Б., Е.И., Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Е.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что они имеют с истцом равные права на указанную квартиру, истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, третьи лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Е.П., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Е.П., 3-х лиц В.Б., Е.И., Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, __ находится в общей долевой собственности Е.П. - _ доля, В.Б. - 1/8 доля, Е.И. - _ доля, Ю.А. - 1/8 доля. Указанная квартира представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства В.Б., Ю.А., Е.И.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. ст. 244, 253 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда и др.

Исходя из указанных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом основания для снятия третьих лиц с регистрационного учета по месту жительства не предусмотрены действующим законодательством и являются необоснованными.

Суд обоснованно указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не законное проживание либо регистрацию третьих лиц в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о снятии с регистрационного учета.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оцененных с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Е.П. являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что регистрация третьих лиц в спорном жилом помещении не нарушает прав истца на проживание в квартире, он не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что судом материалы дела не рассматривались, сторонам не дели возможности участвовать в прениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 11 декабря 2012 года, в котором судом исследовались материалы дела, стороны от участия в прениях отказались. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аверьянова И.Е. Дело N11-6494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Е.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: