Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6501/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - судебный порядок - участники уголовного судопроизводства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6501/13

1 инстанция: Судья Демидович Г.А. гр. Дело N 11-6501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Копитайко В.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 10 января 2013 года по заявлению Копитайко * о признании действий ОВД по Басманному району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 10.01.2013г. Копитайко В.А. отказано в принятии заявления о признании действий ОВД по Басманному району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными.

Не согласившись с данным определением суда, Копитайко В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении данного определения суд руководствовался указанной нормой и исходил из того, что Копитайко В.А. обжалует действия должностных лиц ОВД по Басманному району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие действия (бездействие) обжалуются по правилам УПК РФ, судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, поскольку заявление Копитайко В.А. подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке. В данном случае у суда первой инстанции имелись основания для отказа заявителю в принятии вышеуказанного заявления согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 10 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Копитайко * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: