Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6502/13 (ключевые темы: путевка - адрес места нахождения - потребитель - место исполнения - возмездный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6502/13

1 инстанция: Судья Калинина Н.П. гр. Дело N 11-6502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Сапунова М.В. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года по исковому заявлению Сапунова * к ООО "САКСЭС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 01 ноября 2012 года возвращено исковое заявление Сапунова М.В. к ООО "САКСЭС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением суда, Сапунов М.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении данного определения суд руководствовался требованиям ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Сапунова М.В. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно предъявлено к юридическому лицу, адрес местонахождения которого территориально не подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г.Москвы, то есть дело не подсудно данному суду.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласна.

Как следует из содержания искового заявления, между Сапуновым М.В. и ООО "САКСЭС" был заключен договор оказания услуг по приобретению путевки.

Данные правоотношения подпадают под действие Федерального Закона "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Указанное обстоятельство суд не учел, а потому оставил без внимания положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, в силу которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года отменить и направить материал для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: