Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6503/13 (ключевые темы: контроль в рф - следственный комитет - возвращение заявления - следственный орган - оставление без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6503/13

Судья Москаленко М.С.

Гр.д. N 11-6503

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Родина А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Родина * на действия старшего инспектора зонального отдела управления процессуального контроля за Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Каширокова А.А., в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения, со всеми приложенными документами; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛА:

Родин А.А. обратился в суд с заявлением на действия старшего инспектора зонального отдела управления процессуального контроля за Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации Каширокова А.А..

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года заявление было оставлено без движения сроком до 28 сентября 2012 года для исправления недостатков, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года указанное заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Родиным А.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Родина А.А., руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки заявления, ранее оставленного без движения, не устранены заявителем.

Как следует из представленного материала, определение Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года, которым заявление Родина А.А. оставлялось без движения, отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года. (л.д.*).

Таким образом, поскольку определение об оставлении заявления без движения отменено вышестоящей инстанцией, определение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи