Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6504/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - социальное пособие - дополнительные доказательства - срок для исправления недостатков - социальная защита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6504/13

Судья первой инстанции Москаленко М.С.

Дело N 11-6504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе Экнигк Е.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Экнигк Е.А.к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о выплате социального пособия, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

УСТАНОВИЛА:

Экнигк Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о выплате социального пособия.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителям предоставлен срок до 03 сентября 2012 г.

Определением того же суда от 18 сентября 2012 г. исковое заявление возвращено по тем основаниям, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что определение об исправлении недостатков заявления она не получила и только 24 октября 2012 г. узнала о его вынесении, обратившись в Басманный суд, то есть уже после того, как установленный судом срок для исправления недостатков истек. Одновременно истица указала, что не согласна с определением об оставлении заявления без движения, поскольку указала в заявлении в чем заключается нарушение ее прав, дополнительные доказательства будут ею представлены в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы, руководствуясь ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение суда от 03 августа 2012 г. об оставлении искового заявления без движения не исполнено, в связи с чем заявление заявителя подлежит возврату.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку доказательств того, что определение об оставлении без движения искового заявления было получено Экнигк Е.А. в установленный законом срок в материалах отсутствует.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года о возврате искового заявления отменить и возвратить материал в суд первой инстанции для принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: