Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6505/12 (ключевые темы: договор займа - расходы по госпошлине - приходный кассовый ордер - размер неустойки - односторонний отказ от исполнения обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6505/12

Судья Колосова С.И. гр.дело N 11-23127\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваленко А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2010 года, срок на подачу которого был восстановлен определением суда от 13 августа 2012г., которым постановлено:

"Взыскать с Коваленко А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Группа" сумму долга по договорам займа в размере ***, пени в размере ***, расходы по госпошлине в размере ***",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лесная Группа" обратилось в суд с иском к ответчику Коваленко А.А. о взыскании долга по договорам займа от 01 апреля 2008г. и от 10 апреля 2008г. в размере ***. и расходов по госпошлине в размере ***.

В обоснование своего иска истец указал, что 01 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым ООО "Лесная Группа" предоставило ответчику в долг денежные средства в размере *** со сроком возврата не позднее 31 марта 2009 года. Коваленко А.А. возвратил сумму займа частично 02.04.2008г. в размере ***. Коваленко А.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства в полном размере не вернул. Согласно п.3.2 договора, в случае не возращения суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика полученную им материальную выгоду в размере ***.

10 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым ООО "Лесная Группа" предоставило ответчику в долг денежные средства в размере ***со сроком возврата не позднее ***года. Коваленко А.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Согласно п.3.2 договора, в случае не возращения суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика полученную им материальную выгоду в размере ***.

Представитель истца по доверенности Смирнова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства повесткой, а также телефонограммой, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Так как срок на подачу частной жалобы был восстановлен определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.08.2012г., т.е. после 01 января 2012г., судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, рассматривает жалобу в порядке апелляционного производства.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Лесная Группа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Коваленко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, считает необходимым изменить решение суда в части взысканной судом денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено.

***года между ООО "Лесная Группа" и Коваленко А.А. заключен договор займа N ***, по условиям которого займодавец ООО "Лесная Группа" передало заемщику Коваленко А.А. денежные средства в размере ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ***.

Истец свои обязательства выполнил: *** и *** года по расходным кассовым ордерам N *** и *** ответчик получил от ООО "Лесная Группа" *** (л.д.58,59). ***года ответчик возвратил истцу ***руб. по договору займа N ***от ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** (л.д.60).

***года между ООО "Лесная Группа" и Коваленко А.А. заключен договор займа N ***, по условиям которого займодавец ООО "Лесная Группа" передало заемщику Коваленко А.А. денежные средства в размере ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ***.

Истец свои обязательства выполнил: ***года по расходному кассовому ордеру N *** ответчик получил от ООО "Лесная Группа" *** (л.д.54).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа в полном объеме, и полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил ст.333 ГК РФ.

Однако суду апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции ООО "Лесная Группа" к приходным кассовым ордерам о погашении суммы долга по договору займа N ***от ***.: ***- в размере ***, ***- на сумму в размере ***, ***- на сумму в размере ***, ***- на сумму в размере ***., а всего на сумму в размере ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму основного долга и причитающихся процентов по договору займа N *** от *** с учетом внесенной ответчиком суммы до ***руб.

*** руб. (сумма долга) - ***руб. (возвращены ответчиком) = *** руб.

Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру N *** от ***. на сумму в размере *** руб. не может быть принята во внимание, поскольку из нее следует, что возврат денежных средств ответчиком производился по договору займа от ***года.

Доказательств погашения суммы в размере *** руб. по договору займа N ***от 1*** года ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что оставшиеся суммы были им потрачены в связи с выполнением обязательств компании перед клиентами по договорам по изменению категории земли с сельскохозяйственной на земли населенных пунктов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из представленного договора N *** от ***., заключенного с ООО "С", агентского договора N *** от ***, заключенного с Ф.Т.Н., они заключены ООО "Лесная Группа" и обязательства по выполнению условий договора, а также ответственность за неисполнение, возлагалась именно на указанную компанию, но не Коваленко А.А., в связи с чем указанные суммы нельзя отнести в счет возврата суммы долга, возникшего лично у Коваленко А.А.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа у Коваленко А.А. составит: *** + *** = *** руб.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа N *** снижена, то подлежат пересчету и взысканные судом пени.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В этой же норме права указано, что лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключенные с ответчиком договора займа содержат условия о пени за просрочку возврата, соответственно и взыскание пени в ином размере неправомерно.

Расчет пени:

*** х 0,1 % х 487 (количество дней просрочки за период с ***.) = *** руб.

*** руб. х 0,1% х 477 (количество дней просрочки за период с ***.) = *** руб.

А всего *** + *** = *** руб.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить ее размер до *** руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма удовлетворенных исковых требований, то в соответствии с правилами ч.3 ст.98 ГПК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального законодательства, выразившемся в рассмотрении дела без извещения о дате и времени судебного заседания ответчика не обоснован, не подтвержден материалами дела, в связи с чем не может быть положен в обоснование для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ответчику по месту регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, повестки не были доставлены, ответчик в отделение почтовой связи по извещению не явился (л.д.46,47,49,53,64,65).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд первой инстанции принимал надлежащие меры к извещению ответчика. Руководствуясь положениями ст.ст.35, 118, 119 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2010 года в части взысканных сумм с ответчика Коваленко А.А., изменить.

Взыскать с Коваленко А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Группа" сумму долга в размере ***, пени в размере ***, расходы по госпошлине в размере ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: