Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6667/13 (ключевые темы: утилизация отходов - окружающая среда - отчетность - вредное воздействие - природная среда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6667/13

Ф\С Кирьянен Э. Д.

Гр. Дело N 11-6667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н. с участием прокурора Макировой Е. Э. при секретаре Паршине Н. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ИСТ-ВЕСТ" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 октября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО "ИСТ-ВЕСТ" об обязании принять меры по устранению нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.

"Обязать ЗАО "ИСТ-ВЕСТ" <_> принять меры по устранению нарушений природоохранного законодательства, а именно:

- произвести расчет и внести плату за оказание негативного воздействия за окружающую среду в Росприроднадзор за период <_> г, истекший период <_> г.

- представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в Сводный кадастр отходов

производства и потребления города Москвы за период <_> года.

-обязать ЗАО "ИСТ -ВЕСТ" разработать паспорта опасных отходов I - IV класса опасности за период <_> года.

-предоставить в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за период <_> года.

У С Т А Н О В И Л А

Пресненский межрайонный прокурор гор. Москвы в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании принять меры по устранению нарушений природоохранного законодательства, а именно: произвести расчет и внести плату за оказание негативного воздействия за окружающую среду в Росприроднадзор за период <_> г., истекший период <_>г.; представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы за период <_>года; обязать ответчика разработать паспорт опасных отходов I-IV класса опасности за период <_> года; предоставить в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей деятельности и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за период <_> года.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения иска возражал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО " ИСТ-ВЕСТ".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО " ИСТ-ВЕСТ", прокурора Макирову Е. Э., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ " Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ " Об охране атмосферного воздуха"

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Аналогичные положения содержаться и в ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ИСТ -ВЕСТ" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <_>года занимает и эксплуатирует нежилые помещения по адресу: <_>. площадью <_>кв. м.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь действующим законодательством, суд правильно указал, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечёт за собой приостановление по решению суда эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых, образуются отходы (за исключением субъектов малого предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка предоставления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчётности)" утверждён порядок предоставления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности).

Согласно положениям Федерального Закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Так ст. 28 ФЗ " Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования предусмотрены ст. 23 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" утверждён "Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия". Данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием , и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.)

Удовлетворяя требования Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы, суд правильно указал, что неисполнение требований природоохранного законодательства влечёт нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и может повлечь повышение антропогенной нагрузки и увеличение негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела также следует, что при проведении прокурорской проверки, материалам которой судом дана надлежащая оценка, было установлено , что плата за оказание негативного воздействия на окружающую среду, не предоставление талона природопользователя, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, паспорта опасных отходов 1-1У класса опасности не предоставлялись по причине не знания в необходимости их предоставления. Генеральный директор ЗАО " ИСТ-ВЕСТ" <_>обязался устранить допущенные нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с компетенцией отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

Суд правильно указал, что наличие договора на вывоз отходов со специализированной организацией, не освобождает ответчика от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договора является договором о конечном размещении отходов.

Между ЗАО "ИСТ-ВЕСТ" и ОАО "_" от <_>заключен договор на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов . Указанным договором переход права собственности от заказчика к исполнителю не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отменен решения суда в части обязания ЗАО " ИСТ-ВЕСТ" произвести расчет и внести плату за негативное воздействия на окружающую среду в Росприродонадзор за период <_> г. и истекший период <_> г. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО " ИСТ-ВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи