Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6689/13 (ключевые темы: земельный участок - государственные унитарные предприятия - срок действия договора - временное размещение - исполнение обязанностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6689/13

Ф/судья Кананович И.В.

гр.дело N 11- 6689

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Е.А. на заочное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 июня 2012г., которым постановлено: Обязать Лукьянову Елену Анатольевну демонтировать гаражные объекты N ХХХ, N ХХХ, N ХХХ и освободить земельный участок по адресу: ХХХ

Установить следующий порядок исполнения решения: установить Лукьяновой Е.А. ХХХ дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока предоставить Управе района Хамовники города Москвы право демонтировать гаражный объект с отнесением расходов по его демонтажу и вывозу с земельного участка на ответчика.

У С Т А Н О В И Л А

Истцы Префектура ЦАО г. Москвы, Управа района Хамовники г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Лукьяновой Е.А. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка по адресу: ХХХ, мотивируя требования тем, что ответчик использует земельный участок для установления гаражного объекта без надлежащего оформления. И просили установить порядок исполнения решения суда: установить ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении данного срока предоставить Управе района Хамовники г. Москвы право демонтировать гаражный объект с отнесением расходов по его демонтажу и вывозу с земельного участка на ответчика.

В суде представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителей истцов, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судом было постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лукьянова Е.А., как незаконного.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Лукьяновой Е.А. по доверенности от 27.02.2013г. - Харламовой М.В. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда,лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как было установлено судом первой инстанции, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, на котором расположены гаражные объекты NХХХ, ХХХ, ХХХ, используемый ответчиком для размещения автомобиля, что подтверждается актом обследования земельного участка от ХХХ года (л.д. 5).

Земельно - правовые отношения по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, вл. 7, с ответчиком надлежащим образом не оформлены, что подтверждается ответом Управления регулирования землепользования в ЦАО города Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ХХХ года (л.д. 10-12).

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика совершить определенные действия, и устанавливая срок и порядок исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользуется земельным участком под размещение трех гаражных объектов NN ХХХ, ХХХ, ХХХ, который находится в государственной собственности без законных на то оснований и без предоставленных компетентными органами прав на его пользование.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ответчик Лукьянова Е.А. пользуется тремя гаражными объектами N ХХХ, ХХХ, ХХХ не основан на доказательствах и не подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют какие- либо сведения о том, что ответчик использует гаражные объекты N ХХХ, ХХХ по адресу: ХХХ

В апелляционной жалобе ответчик Лукьянова Е.А. ссылается на то, что она пользовалась одним гаражным объектом и представила копию договора о предоставлении права на временное размещение использование металлического тента типа "ракушка" (пенал) N 694 от 22 октября 1998г., заключенного между Районной Управой "Хамовники" и ГУП УКСиР "Хамовники", со сроком действия договора с 22 октября 2002г. по 21.10.2003г., в котором также имеется указание на один гаражный объект (л.д.58, 59).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ссылалась также на то, что ответчица Лукьянова Е.А. пользовалась одним гаражным объектом N ХХХ по вышеуказанному адресу, который был снесен вместе с гаражными объектами NNХХХ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части демонтажа гаражных объектов N ХХХ, NХХ и об освобождения от них земельного участка по адресу: ХХХ отменить , и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку данные требования о принадлежности вышеуказанных гаражных объектов ответчику истцами в суде не были доказаны, и в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности данных гаражных объектов ответчику, а в части демонтажа гаражного объекта NХХХ и освобождения от него земельного участка по адресу: ХХХ, - решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции правильно установил, что данный гаражный объект использовался ответчиком без оформления земельно - правовых отношений в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы Лукьяновой Е.А. о том, что ответчик полагает, что договор о предоставлении права ответчику на временное размещение использование металлического тента типа "ракушка" (пенал) N ХХХ от ХХХг., заключенный между Районной Управой "Хамовники" и ГУП УКСиР "Хамовники", со сроком действия договора с ХХХг. по ХХХг., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГПК РФ, поскольку уведомление о расторжении договора ответчик не получал, не является основанием к отмене решения суда в вышеуказанной части, так как он основан на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 июня 2012г. отменить в части обязания Лукьяновой Е.А. демонтировать гаражные объекты N ХХХ, N ХХХ и освободить от них земельный участок по адресу: гХХХ и принять в этой части новое решение, которым :

В удовлетворении исковых требований Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы к Лукьяновой Е.А. о демонтаже гаражных объектов N ХХХ, N ХХХ и об освобождении от них земельного участка по адресу: ХХХ - отказать.

В остальной части заочное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: